导演昆汀曾经说，排名第二的是《敦刻尔克》，最近，他又说出了心中的No1，就是以Facebook创始人，年轻的亿万富豪扎克伯格为人物原型的电影《社交网络》。
这部电影以电子音、多线叙事以及密集快速地对话为特色，呈现了一个亿万富翁成名之路上的荷尔蒙、背叛与抄袭。
经典就是经典。
翻看这位富豪近半年的新闻，我总能想起电影最后的片段--披头士乐队的《baby you are a rich man》音乐响起，孤身一人的扎克伯格坐在电脑前，一遍一遍地刷新着前女友的Facebook页面。
马克扎克伯格似乎是一个难以穿透的人，无论是在电影里，还是在现实中，他解释了很多，但别人觉得他是错的，他是需要被纠正与引导的，或者，别人根本就不在乎他的想法，而他也不在乎别人的看法。
所以，他只能对着创建的虚拟帝国，用着鼠标、键盘，发发呆。
去年冬天，《社交网络》的编剧阿伦·索尔金给扎克伯格写了封信，信中说——
现在，在你的网站上，有一则广告声称乔-拜登给了乌克兰司法部长10亿美元，让他不要调查他的儿子。这是彻头彻尾的谎言，而且都是在你公司的名义下发布的。
这位编剧的意思是，超过40%的美国人从Facebook获取消息，而网站却在播放虚假的政治竞选广告，你们怎么能容忍这种害人的谎言？
扎克伯格发了个帖子回击：
你想宣称这片土地是自由之地？那么你们国家的象征不能仅仅是一面旗帜；这个象征还必须是其中任何一个公民都有权来焚烧国旗表示抗议。展示它，捍卫它，在你们的教室里庆祝它。然后，你们才能站起来歌唱这就是自由之地。
扎克伯格的立场是，他不会去审核政客的言论，或者对他们的政治广告进行审查。
其实，政治广告在公司营收的占比很小，但他认为，政客的言论是，宪法保证的言论自由，在自由市场中，读者可以对政客的虚假内容作出自己的判断。
尽管争议颇大。但是从去年至今，扎克伯克依旧是这样的立场。
5月份，另外一家社交网站推特，针对总统特朗普的推文，贴上了“事实核查”的标签，暗示总统的内容具有误导性。推特在去年6月发布了一项政策，专门用来处理各个国家领导人的言论：当这些言论可能会对现实世界造成伤害时，推特可以采取行动。
但是扎克伯格却对推特的事实核查做出批评：社交平台不应该担任裁决者的角色。
“在这个问题上，Facebook的政策和推特不同。我只是坚定地认为，Facebook不应成为人们在网上所说的一切事实的仲裁者。私人公司不应这样，尤其是这些平台公司，都不应这么做。”
6月份，扎克伯格更是掉进了漩涡。
非裔男子弗洛伊德在警察涉嫌暴力执法的情况下死亡，引发美国游行示威抗议。
特朗普发了一条贴文：“当抢劫开始时，枪击开始”（when the looting starts, the shooting starts.”）。这引发广泛争议。
推特隐藏了特朗普的推文，并标注推文“美化暴力”；但是在Facebook上，同样的贴文被保留。扎克伯格的回应是：“但我们的立场是，应该尽可能多地允许自由表达，除非这会造成政策中明确阐明的特定伤害或危险。”
这个决定引发了部分员工的抗议。
扎克伯格后来又跟员工开了个视频会议，专门做了解释。
他说：“针对煽动暴力的内容，我们奉行零容忍政策。没有任何新闻价值或政治人物的例外。”
而他在研读内容以及跟不同人士沟通后发现，特朗普的言论并非是向民间发出以暴力维持正义的暗号，煽动他们进行暴力。“经过一番思想斗争后，我还是不能做删帖的决定。我不能这么做，哪怕我个人对内容有反感……”
到了6月7日，扎克伯格资助的一个慈善组织的140多位科学家给他写了封信，要求他对一些对伤害他人的错误信息以及煽动性言论做出更加严格的审查政策。
他需要做出答复。
扎克伯格为什么这样呢？
他是想亲自向总统示好？为了钱与权？
这个原因太弱。这个富豪不需要从总统那里寻找安全感，在某种程度上，他的公司已经是全球经济里的基础设施了。况且，政治广告并非Facebook的大头。
他是单纯的相信他的立场？这个原因有可能。
他是创业者里，出道即巅峰的少数者。他没有被复杂、艰辛的曲折生活所困扰，他有着成功者的固执与自信：一个信息平台对一个国家的网红政客的言论少加干涉，是一个他自认为的美好社会的法则。
尽管很多人都对他的观点冷嘲热讽，但作为一个企业掌权者，他又可以不顾别人的批评，去践行这条法则。
作者/冯超
