常态化防控来了，但电影行业的常态化经营似乎还要再等等？
近日，国务院联防联控机制发布了【新冠疫情低风险地区在夏季施行常态化的防护指南】，这也是新冠疫情出现以来，国务院首次使用“常态化”的字样来表述疫情状况，这也表明新冠疫情在短期内无法“彻底”消除。
同时，中国疾控中心环境所所长施小明表示，低风险地区在满足一定条件下，是可以开放影剧院的，这多多少少还是让大家看到一丝复工的希望。
如果从疾控中心和卫健委的角度来看，管理部门自然是希望可以把风险降到最低，毕竟作为可能是最后一个复工的行业，大家是不希望、也无法承担最后一丝风险。
那么，这份报告意味着什么呢？给了电影院复工哪些启示呢？什么时候才能让复工提升日程呢？今天我们也一起来探讨。
【常态化防控相关防护指南】
给了电影院复工理论和“法理规则”上的保障
其实电影行业的从业者和支持影院复工的群众总会说，“某某行业都复工了，为什么电影院不复工。”“某某行业明显比电影院风险更高，为什么他们可以营业，电影院就不可以。”
道理想必大家都知道，电影院的特殊性似乎限制了它能和其他行业一样迅速复工，毕竟对电影院的控制和监管强度和限制性最严格。
我们其实没有必要去和其他行业做比较，也没有必要“眼馋”其他行业可以绕过部门监管而经营，我们所需要的是全行业都可以在可防可控的状态下有序复工，也同样是希望全体群众都能消除掉疫情以来对电影院的误解。
《防护指南》中对于场所的防控要求除了居家之外，其他所有场所每一例均有超过10条以上的要求，对于影剧院其实并没有单独提出额外的防控条例，除了之前疾控中心施小明所长所提六条要求之外，我们不妨看看影剧院在执行这些要求是否有问题。
▲《防护指南》关于影剧院部分（节选）
条例一共11条，整体和其他其实并不无太多区别，这里拍sir整体总结了一下，其实大体分三个方面。
1.基本防疫，暨防护物资和日常的消杀，这一点所有的场所其实都一样。
2.人员防疫，人员方面既包括影剧院的工作人员，也包括顾客观众。
3.条件防疫，和很多场所一样，要做预约和控制人数，同时建议时间在2小时内，并在场所内有宣传防控知识。
其实从最初国内疫情爆发时，我们的确曾经面临着经验不足、人员不足和物资不足的情况，但到目前，防疫物资方面（包括消毒产品和防护产品）已经足量供应各个行业，电影行业复工后并不会对防疫物资形成“抢夺”，反而会消化一部分产能过剩的防疫产品。
在经验方面，多个行业的其实目前都已经积攒了足够多了防疫措施，对何种程度和强度的接触，在多大空间内容纳多少人是安全的，有效的间隔距离群众是否能够配合等多方面，目前国内的应对措施其实都非常丰富。
因此单独说电影行业复工有危险，于情于理在现在都说不过去了，特别是国务院、疾控中心和卫健委都已经在公开场合说明低风险地区影剧院可以开放，也发布了包含影剧院复工防护的指南，无论是从理论还是“法理规则“上，都足矣消除掉相关部门以及大部分群众的疑虑和误解。
即便如此，我们还是可以看到和听到太多对于电影院复工不理解和不支持的声音，但在常态化防疫的大前提下，能够让所有行业均有序复工才是更积极和更有实际意义的，毕竟总用一些站不住脚的托词来搪塞已经靠不住了。
不要给电影院扣上“空间密闭，人员聚集”的帽子
影剧院防护没有难度
在这次国务院颁发的《低风险地区夏季重点场所重点单位重点人群新冠肺炎疫情常态化防控相关防护指南（修订版）》（以下简称《防护指南》）共对29个场所、16个单位和20种人群提出了防控要求，基本涵盖了内地所有的场所、人群和单位，可以说是非常的全面和细致，另外本次指南特别增加了展览馆、图书馆等场所，以及影剧院、游艺厅等密闭式娱乐休闲场所的防护要求。
电影从业者更多关心的还是影剧院的防控要求，其实根据《防护指南》中的说明来看，和影剧院情况类似的健身馆、咖啡厅、酒吧KTV、餐饮、网吧游戏厅等等，大家整体的防控要求其实是一致和类似的，而且几乎所有都对在场所内时间有建议要求（暨两个小时以内）。
这也就表明，相对其他行业和场所，电影院其实并没有也不存在更高的风险，《防护指南》中也没有明确指出那个场所是所谓的“空间密闭，人员聚集”，这也是说明长久以来很多人对于电影院一些在防控上所存在的短板和认知是错误和不全面。
再说直白一点，但凡一个建筑物（也包括交通工具）其空间既是“密闭”，又不密闭，因为从各方面的要求（主要是卫生&环保&节能）来看，大部分场所的密闭其实是必要的，只不过在疫情的影响下，我们要通过其他技术手段实现空气的流动，更何况任何空间确实是无法做到完全密闭的。
电影院所面临的空间密闭问题，其实其他行业和场所也同样面对，只不过影厅内阴暗的环境加大了大部分人对此的“恐惧”，且在影厅内没有透明的窗户，也会让人疑窦丛生，不过从建筑和消防角度来看，场所内完全密闭，消防条例也是不允许的。
道理可能就是这样的简单，电影院其实和餐饮、KTV酒吧和网吧等等都是情况类似的，他的风险以及问题都可以通过其他场所使用的防控方式去解决，这一点并不会因为电影院影厅内不开灯就有所改变，毕竟《防护指南》中对所有场所都有非常明确的防疫指南，影剧院其实没有单独被割裂出来。
请别孤立和割裂电影院，复工和防疫并不互相抵触
除了一部分人担心电影院的密闭和不透风这种缺乏科学依据的偏见之外，仍有一部分群众会说，“现在还那么多人吃不上饭、还有那么多行业比电影惨、国内现在很多地区还有自然灾害、贫穷地区还有很多孩子上不起学呢。”
拜托了，电影院在疫情期间一直没有开门，这些矛盾不还是一直都存在，并没有因为电影院开不开门而产生实质性的变化，这些问题的解决更多还是需要我们群策群力，通过全民的努力、国家的扶持和支持去解决。
其实长久以来，更多是因为中国电影的“不争气”，继而让观众和影迷有足够多的理由和底气在这次疫情期间来“抵制”“中国电影。
但问题在于，疫情似乎让所有人中国在某个时期割裂起来，我们相互之间的理解和支持，才会是真正打败病毒的基础。
让电影院复工真的会让我们目前所取得抗疫成果“付之东流”嘛，这答案自然是否定的，毕竟就目前一些疫情反弹状况来看，更多还是集中到餐饮、食品加工和流通，大家更多仍然是担心人员在更密闭的交通工具中被意外感染，对于全程可以戴口罩且能够保持距离的电影院，额外的担心是多余的。
对于疾控中心这次推出的《防护指南》，其实无论是从业者还是所有热爱电影的，并希望早日回到电影院的观众，他都是更积极和乐观的信号，虽然还是有业内人士调侃了所谓两个小时的时间限制，但从积极的一面来看，时间限制更多还是一种建议，而绝非死板的硬性规定，毕竟除了电影，很多戏剧和话剧时间都要超过两个小时，更别提德云社的相声和刘老根的二人转了。
目前阻碍影剧院开业的问题已经远比之前小了很多，在很多低风险地区甚至拿到影片和秘钥就可以营业，具体如何做、如何推广、第一批观众是谁，这些问题并不是不重要，而是更多要交付到市场上去考量和验证，在世界范围内，所有国家其实也都是循序渐进，先拿老片子试水和恢复市场信心。
虽然还是会有很多人对《防护指南》并未提出具体复工时间表示不满和质疑，但这毕竟是这对全行业所推出的指南，他更积极的意义还是在于给予影剧院开业的指导和建议，并多多少少放开了这个口子，消除了一部分人对于影院的疑虑，这可能是当前所有从业者更希望看到的。
作者 / 吕世明
