参与摇号的需求，会比较接近于常规的情况，有人买5万的车，有人买20万的车，有人买50万，摇到号就买，摇不到号就不买。
既然朋友们都不太明白其中的原因，小巴就要解释得更加详细一些，这还得从一个苹果的故事说起。
巴家村是一个远近闻名的苹果基地，每年会生产出来100个苹果，20个好苹果和80个相对次等的苹果。可是呢，当地的村民巴八灵却发现，菜市场里的苹果又小又难看，还不好吃。他明明看到那些果园里面有比菜市场大好几倍、味道又很甜的苹果。他就很愤怒，好苹果是不是被人偷偷藏起来了，一气之下就告到了村长那里。
村长就派人开始调查，很快就发现了原因。
原来，在本地买一个好苹果是10块钱，次苹果是5块钱，那么吃1个好苹果的花费与吃2个次等苹果相等。
但如果把苹果运到李家村卖，就要5块钱的运输成本，那么李家村的人吃一个好苹果就要15块钱，吃一个次等苹果是10元钱，这个时候，1个好苹果就等于1.5个而不是2个次等苹果。相对而言，好苹果变得便宜了，李家村的人就更愿意买好苹果，于是大家就看到巴家村的人不停地把好苹果往李家村卖，把差的苹果留给自己村里的人。
这是确有其事的，调查的人是两位经济学家，一位叫阿尔钦，一位叫艾伦，只不过调查的地方不是巴家村，而是美国的苹果盛产地华盛顿州。
后来这一个发现用他们的名字命名了，就叫做阿尔钦-艾伦定理：
阿尔钦-艾伦定理
当相同的附加成本，比如运输费用，被加在两个相似的商品价格上时，产生的结果是人们会增加对优质商品的相对消费量。
说得通俗一点，就是：如果某一类东西很难得到，那么这一类东西里面越是珍贵优质的一个，人们越是愿意付出更多的代价去获得，甚至会被冠以“无价”之称。
比如说异地谈恋爱，我们常常见到异地恋有两个极端，要么过了几年分手，要么过了几年情比金坚，感情特别好。
我们用这个规律去解释就是，“远距离”给“恋爱”额外附加了成本，虽然远距离恋爱未必一定持续，但一旦坚持下来，则双方的感情必然经过了深思熟虑和考验的，因而结果很可能是高质量的。
举感情的例子，有人会认为有非理性的因素存在，那么汽车牌照拍卖的例子应该就更有说服力了。
中国不少城市，牌照是限购的，获取牌照的方式有两种，要么摇号、要么竞价，两者按照一定的比例分配，比如在杭州每个月放出来摇号和竞拍的牌照数量是4:1。
参与摇号的需求，会比较接近于常规的情况，有人买5万的车，有人买20万的车，有人买50万，摇到号就买，摇不到号就不买。
而竞拍，就相当于给买车带来了附加成本，各个城市的牌照越来越贵，比如在这个夏天，杭州和深圳都超过了5万，上海超过了9万。
在杭州，如果两辆车原价分别是10万和20万，在消费者眼中的价值比例是1:2。但想要通过竞拍快点拿到牌照上路，就要付出5万的附加成本，那么两辆车上路的成本其实就变成了15和25万，也就是1:1.6，高价格的车在性价比上变得相对便宜了，竞拍人选择买高价格车辆的也就越来越多了，阿尔钦-艾伦就此生效。
这其中，还有一个隐含的前提，那就是当需求的量被限定的时候，阿尔钦-艾伦定理才会生效，最终呈现出来的，是愿意为牌照需求付出最多的附加成本的那批人拿到了牌照。而他们往往会买相对价格更高的汽车。
类似的例子还有很多，比如80年代的时候，日本车在美国特别好卖，美国汽车厂商就要求对日本汽车进行进口限制。数量虽然限制住了，但是日本进口车的平均单价和质量却提高了。这其中可能是有两个原因：
?需求角度。美国消费者想的可能是，汽车进口限制相当于给每辆汽车增加了一个附加成本，那么高价汽车比低价汽车的相对价格降低了，前者的相对需求也就相应提升了。
?供给角度。日本汽车制造商可能想的是，数量被限额了，那我们重点卖高价格、好质量的车，这样总体的销售额也可以增加。
就像前面巴家村苹果的故事里，如果李家村村民是对苹果爱得不得了，一年20个好苹果完全不能满足它们的需要，那么结果会是怎么样？前几年，也没有更多的好苹果了，只能把80个差苹果也拿来卖，好苹果的价格和差苹果的价格比例，还是维持在2:1，可能是差苹果卖10块钱，好苹果的价格上涨，卖到20块。
过了几年，巴家村里大种苹果，一年能够种出来100个好苹果，400个差苹果，然后就是李家村里的苹果价格就变了，大家花15块钱买光了好苹果，然后需求得到满足，没有人愿意再花10块钱买差的苹果，规律再一次生效。
最近不止一次有朋友抱怨，现在不管是朋友圈、微信公众号、新闻app、微博、知乎，内容都越来越低俗和同质化，好的内容不像这些平台刚出来的时候那么多了。
我们的朋友圈，就是另一个阿尔钦-艾伦定理生效的案例。
长久以来人类的信息来源演进是书、报纸杂志、广播、电视、网站、自媒体，技术升级让我们获取信息的附加成本越来越低，也会对获取信息的偏好和行为方式发生变化。
?它的一种极端，是信息生产和传递的成本越来越低，比如今天股票收盘是多少、涨了还是跌了，幅度是多少，直接套用格式一算几个数字就出来，镶嵌在文章里，配一个惊悚式的标题，不用太费力，甚至可以直接由人工智能自动完成，然后直接推送弹窗，人类完全不需要动脑。
?另一种极端，是思辨式的知识密度或致用性价值极高，而供给有限，从而催生出“阿尔钦-艾伦效应”，想要获得必须付出高额的附加成本。
技术在变化，信息或知识的格式和呈现形态在变化，但是人性并没有发生变化，绝大多数情况下，我们的行为都传递出一种内在理性的方式，选择对自己有利的一种结果。
小巴相信，我们对于知识和信息的索求行为，位于两类极端中间，看上去我们的诉求越来越低俗，但那个阿尔钦-艾伦定理式的阀值始终存在，它可以是价格、可以是技术，更大的可能，是每个人的时间价值。
