到了这个地步，专业新闻机构甚至开始反省，与给社交媒体供稿相比，为何不多分配些资源来管理自己网站的主页。
“新闻永远是就重大话题展开讨论的重要切入点”
任何人都可以在科技平台上发表他们想发表的任何内容，这些平台抢占新闻的传播渠道，并通过许以更精准的广告投放颠覆广告市场，这一切对传统新闻业生存所构成的挑战仿佛就在昨天。但事实证明，传统新闻业在反击这些挑战方面是能够成功的。对手已经呈露败象，新闻业只需鼓足勇气，乘胜前进。
专业媒体更可靠
最近一段时间，《赫芬顿邮报》宣布关闭其未付费博客平台，Facebook则计划要求用户按照可信度对新闻来源进行排序。这两条消息都传递出对传统新闻不加掩饰的偏好——而在传统新闻业中，从业者会因为创作物有所值的新闻报道而获得报酬。刚刚发布的《2018年全球信任度调查报告》（2018 Edelman Trust Barometer）也表明读者对传统媒体的信任度出现上升：在开展调查的28个国家中，59%的受访者现在信任传统媒体，高于一年前的54%；对社交媒体的信任则从一年前的53%降至51%。差不多在西方世界的各个角落，与网络平台相比，专业媒体都被视为更可靠的信息来源。
Facebook的这则声明等于是承认该公司无法用用户生成的内容来彻底取代专业新闻。Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）写道：“新闻永远是就重大话题展开讨论的重要切入点。”但事实不止如此，Facebook是在告诉用户，与不加辨别地吸收各种消息相比，使用特定新闻机构的产品更符合读者的利益。这也是为什么Facebook的声明会推动《纽约时报》股价上升。
手忙脚乱的是那些“社交至上”的媒体公司，随着它们认识到试图搭乘那些贪婪、批评缠身的科技巨头发展的顺风车并非良策时，这些公司开始裁员。到了这个地步，专业新闻机构甚至开始反省，与给社交媒体供稿相比，为何不多分配些资源来管理自己网站的主页。
能生存下来当然是好的，而如果能卖上好价，那就是好上加好。科技平台现在认识到高质量的新闻无法取代，所以这也到了它们为这类新闻掏钱的时候了。一语概括，这就是新闻集团（News Corp）执行董事长鲁伯特·默多克（Rupert Murdoch）在1月22日发布的声明中所说的。他批评Facebook和谷歌散播“污言秽语之源”，对它们认识到这个问题提出了表扬，同时也提出了他的要求：
如果Facebook想认识“可信”的出版商，那么它就需要像有线电视公司那样付给这些出版商们“内容刊载费”。这些出版商发布的新闻和内容无疑提升Facebook的价值与公信，但却并未因为这些服务得到合理的报偿。刊载费不会对Facebook的利润造成大的冲击，但却会对出版商和新闻工作者的发展前景产生大的影响。
考虑到扎克伯格认识到专业新闻对于其公司宗旨的价值：联接彼此和打造社群，这样的要求并不过分。新闻出版商应准备好为维护其内容再传播的权利而战。这一点在音乐界已经奏效，Facebook已在为其播放的音乐支付版权费。如果“可信”的新闻出版商向Facebook施压，它最终也会付费的。
提供高质量内容
但新闻出版商不能就此罢手。社交媒体和搜索引擎成为许多出版商内容的主要传播渠道，其作用已经取代了这些出版商自己的门户网站，导致其广告和订阅收入受损，这是在混肴视听。正因为如此，Facebook和谷歌的任何战略转变都需要对内容的展示和包装方式进行调整，有时甚至要做重大调整。
2017年，Facebook的广告收入正在赶上全美电视台广告收入的总和
出版商的注意力不应该只放在帮助他们获得收入和广告分成的Brave browser广告拦截软件这类项目上。他们还需要顽强努力，改变在线广告行业的标准，将这个标准从不声不响利用个人数据这种不诚实的交易变为一种付费的自觉安排，要浏览到广告，广告商需要付出真金白银，需要提供高质量的内容。
付费墙
现在也是全行业就更好的付费墙达成一致的时候了，这样一种付费墙不应因为一个小小的缓存清理或者在浏览器上开一个虚假窗口就被轻易绕过。这样的付费墙至少应有助于出版商和互联网平台就刊载费进行讨价还价。
直到最近，所有这些重大战役均以新闻业的大范围失利、以及那些为捞取科技巨头广告收入残羹冷炙的“初创新闻机构”愿意无偿提供内容的结果而告终。现在应该清楚，这种失利是暂时的，把自己的内容拱手让人对谁也没好处。好内容不应免费，新闻业是时候组织反攻了。
