往者不可谏，来者犹可追。看似普通的校园个案，为何演变为群议汹汹的危机事件？在我国高校舆情热点高发、频发的当下，此事具有哪些警示意义？
3月26日，武汉理工大学研三学生陶崇园在宿舍楼坠楼身亡，此后陶崇园姐姐在微博发文称，陶崇园系因导师王攀“精神压迫致死”。4月8日中午，武汉理工大学通报陶崇园坠楼事件调查：导师王攀存在与学生认义父子关系等行为，已停止其研究生招生资格。
此间，舆论场围绕师德师风建设衍生出系列话题，舆论在呼吁追责涉事导师的同时，矛头直指当前教育体制机制改革。面对如潮指责，武汉理工大学前倨后恭、统筹失当、应对乏力、善后拖沓，不仅给学校声誉和正常的教学管理秩序带来巨大危机，客观上还把高校舆情管理和危机应对推到公众视野。
往者不可谏，来者犹可追。看似普通的校园个案，为何演变为群议汹汹的危机事件？在我国高校舆情热点高发、频发的当下，此事具有哪些警示意义？
1、校方急于撇清，不敢担责；
突发事件初期，公众舆论的关注焦点首先是弄清事件真相，追究责任是第二位的。由于核查事实需要时间周期，涉事单位是否敢于担责、担难、担险，态度是关键。从媒体报道中可知，事发之后，陶崇园家属为讨要说法，曾多次联系校方和警方，而校方坚称与学校无关，警方调查后排除他杀可能，无法立案；与此同时，其姐陶萍在微博上发声，贴出了大量陶崇园与王攀的聊天记录，直指陶崇园是“长期被导师精神压迫致死”。围绕“非正常死因”，校方一方面“召开了紧急班长会，并在会上表示陶崇园是在和其母亲“吵架”后才跳楼的”（3月31日《环球时报》），一方面公开表示“不能判定王老师与陶崇园坠亡事件有无直接关联”（4月3日《新京报》）。校方的倨傲态度和网民的愤懑情绪展开激烈冲突，“不信、不服”成为此后舆论场基调，从而激发广大网民排斥从官方通报中获取事件信息，转而依托社交媒体自发寻求事件真相。
在舆情实践中，墨菲定律广为人知，主要内容是：事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。站在武汉理工大学的角度而言，越是怕事态扩大，越是怕承担责任，越是出问题。绳子总在细处断，从3月26日到4月8日，武汉理工大学以拖的办法解决网络危机，在首轮回应中先是坚决否认，“初步认为学校和导师无责”，再是表示“出于人道会给与5万元安抚金”，然后是“没有发现王老师有明显不符合师德师风、刑事犯罪的地方”，最后在舆论高压之下通报“导师王攀存在与学生认义父子关系等行为，已停止其研究生招生资格”。不难发现，武汉理工大学管理者对舆情的认识，还停留在清除负面信息的管控思维，认为网民顶多闹腾一时，坚持护假，拒不认错，最终损害高校在学生和公众心中的公信度，不利于事件舆论的引导和处置。
2、涉事导师发声，激起众怒；
在各类舆情危机演绎的过程中，涉事各方都在尝试叙述事实，并基于此表达观点态度。作为本次舆论漩涡的核心人物，陶崇园的导师王某是比较尴尬的，他不能不说话，也不能乱说话；他不能无动于衷，也不能高调露面。他有若干种应对方式，但选择了最差的那一种，即频繁发声、自辩清白。众多网民由此在舆论场见识了两个“王老师”：一个是痛定思痛的王老师。3月31日中午，一份名为《陶崇园和我》的声明流传到了陶崇园家属手上，在该份声明中，王某表示“作为陶崇园本科生班主任、本科生导师、研究生导师、（自以为）和他感情极深者，我悲痛欲绝”，可谓当代的“我不杀伯仁，伯仁因我而死”；另一个是恼羞成怒的王老师。陶崇园的同学贴出了事后王某在相关学生群里的一些言论截图，暗示陶崇园有心理精神方面的问题，认为陶崇园是死于抑郁症，并鼓噪“将不再等待与沉默、绝地反击，力抛系列证据，逐渐揭开系列证据的最真相！！！”。
身为武汉理工大学控制与决策研究所所长的王某，对传播应有敬畏之心，网络时代的传播是暴风骤雨式的将细节选择性再现，发声环节的先后、内外排序等，都会影响到事实是否得到“高保真”还原，这里就存在着遮蔽与揭示的循环运动，俗称为“舆论暴力”。社交媒体爆出的诸多细节，比如“要求做家务的学生行跪拜礼，还要向他的鞋子磕头”，再比如让学生叫自己爸爸，“勇敢说出那六个字（爸我永远爱你）”，还比如“从即刻起，研究所新招成员，无论是老师还是学生，必须通过心理测试”，这些私密信息都是从圈群传播开始发酵，最终以排山倒海之势冲溃武汉理工大学的“舆情防浪堤”。在义愤填膺的随手转中，事实被重新建构，舆情的风向面临不可控风险，武汉理工大学宣传部此前的线下安抚和线上公关化作泡影，呜呼哀哉！
3、家属微博爆料，引发共鸣；
互联网时代，人人都有麦克风，个个都是记者，表达的自由催生了区域问题整体化、个别问题公众化，一般问题往往借助网络无限放大，容易使缺乏谨慎和理性的网民关注并传播，进而形成强大的舆论威慑力量。从本次事件来看，正因为校方没有及时满足家属弄清事情真相的要求，草率处理家属合理诉求，导致家属对校方所作所为产生强烈不信任，并通过社交媒体持续爆料，在积聚舆论场同情、悲愤等情绪的同时，还吸引部分主流媒体介入调查，使得事件加速发酵。相比校方的欲说还休和紊乱口径，家属方（陶崇园姐姐）通过微博认证账号不断发出清晰坚定的声音，引发媒体高度关注，最终推动事件到“聚光灯下”，挟舆论声量推动了事情的公开、公平、公正处理。
危机事件中，攻防双方都会重视舆论阵地的争夺，具体表现为官方声音与坊间舆论的对冲，以及对自媒体的管控，这在民生诉求中尤为明显，甚至呈现出情节化趋势。陶崇园坠楼身亡事件引发舆论关注后，4月5日凌晨，账号为“陶崇园姐姐”的微博发布声明称，“希望大家不要再炒作这个事情”，并对武汉理工大学与王某致歉。当天下午，这条声明又被删除。4月7日下午，微博“陶崇园姐姐”再度发声，表示此前向学校和王某致歉的微博是“迫于极大压力，进退两难”，非自己本意。在本次不幸事件中，“陶崇园姐姐”这个微博账号更新频繁，诸如“陶崇园发在家庭群里的信息，表示自己很苦”、“王攀对陶崇园的书面承诺 ”、“陶崇园与王攀的聊天记录”等，这些碎片化的图片信息在舆论场逐渐勾勒出“被欺凌被压迫”的弱势形象，引发了网民的高度共鸣，客观上对高校及相关部门形成舆论压力，倒逼问题解决。
4、网民隔空喊话，助推舆情；
高校舆情危机多由校园突发事件引起，如果权威信息缺位，事件真相缺失，众议蜂起之时，就是学生焦虑、不满、愤怒情绪蔓延之日。在本次不幸事件中，校方除了态度冷漠外，处置方式僵硬，信息发布阻塞，面对舆论对真相的期待畏首畏尾、犹豫不决，最终滋生极大的猜疑空间，导致网民隔空喊话，诸如“建议做尸检，看是否有被性侵的可能”、“从法医学观点上看是自杀，但我认为是他杀”、“事发后高校不先查明真相、清理门户，反倒是各种撤热搜和删帖子”等观点获得较高点赞。尤其是微博“给武汉理工大学宣传部负责人阎高程的公开信”差点闹成线下声援的大事件，后被迅速“404”。
高校学生年龄、经历及生活习惯趋同，与互联网有着极强的粘连性，彼此之间价值观更容易达成一致。在本次不幸事件发生后，陶崇园家属及部分高中同学前往武汉理工大学，希望通过拉横幅的方式来“讨个说法”，结果双方发生激烈冲突，舆论场予以同情，但不乏维护校园秩序的理性声音；涉事老师王某自事发当天在医院出现后，始终没有露面，不久又开始正常上课，校内学生闻讯旁听，且表示要“现场直播”，最终授课取消，舆论场予以克制的肯定；事件久拖不决，校方蛮横倨傲，且涉事老师开始“自我洗地”，网民开始隔空喊话，这就导致事件出现舆论主体模糊、舆论内容多元、缺乏理性引导等趋势，最终的结果是虚拟世界开始与现实世界紧密连接，出现线上表达与线下行动同步的倾向。
5、媒体多角度报道，顾此失彼；
随着新媒体的兴起，网络媒介将异彩纷呈的各类信息呈现在人们的面前，不仅方便了网民掌阅天下，还方便了网民点评天下，移动互联的便利性大大提高了受众的主动性。在本次事件中，校方在信息发布方面存在较大的硬伤：一是发布信息态度冷漠傲慢，虽然通报了基本事实，但表态“事不关己、高高挂起”，没有针对性地引导、疏导、劝导学生、公众，更加谈不上化解矛盾、理顺情绪、形成共识，反倒是激发部分媒体介入报道的逆反心理；二是没有实现信息的“小步快跑、梯级发布”，面对各方质疑，校方没有统筹好官方平台、社交媒体发布的内容和节奏，主观性、归因性信息多口径表达，客观上为媒体介入报道提供了若干切入口，最终对事实性信息的诠释失去话语权。
在高校舆情危机处置中，有三大支点：一是要端正态度、敢于担责，万万不可对固有回应范式形成路径依赖，没有温度的回应稿，难以赢得公众的理解和信任；二是妥处诉求、敢于担难，面对公众的评头论足，揣测猜忌等“对抗性情绪”，校园管理者不能消极回避，依赖简单粗暴的权力干预，这样不仅会导致更大的信任危机，还会付出高于管理收益的处置成本；三是善于发声、敢于担险，高校在遇到突发事件、危机事件、社会热点等问题时，校园管理者应以联系的眼光看问题，善于借助媒体及时准确地发布信息，防止单一、孤立的个案演变成社会公共事件，从根源上为校园危机事件的应对提供助力。
6、同类事件窜烧，了犹未了；
刚过去的这个清明节，武汉理工大学是不孤独的。一桩二十多年前的旧案再掀舆论狂涛，“教授沈阳性侵事件”在网民穷追猛打之下有了最新结局：南京大学文学院建议其辞职，上海师大已解聘。不比不知道，一比吓一跳。南京大学、上海师大处置舆情反应迅捷，态度坦诚，不遮不掩，敢于担当，反证出武汉理工大学处置不妥，两相比较，判若云泥。甚至有网民调侃，“武汉理工大学应该收留沈阳”。武汉理工大学进退失据、贻笑大方，原因是多方面的，但对迫在眉睫的危机采取消极态度，既不线下解决问题，又不适时研判舆论态势，一味等待舆论热点转移，诚为不智。
网络使公众的信息获取和民意的朴素表达成为可能，师德师风等问题引发网民大讨论，公众的情绪、态度、意见等不断碰撞激荡，议题的广度和深度得到拓展，不仅涉及教育体制机制改革等严肃议题，还具有较强的社会性和政治性。随着事件的发展，可以料想，在武汉理工大学表态停止王某研究生招生资格的前提下（画外音：这个通稿很一般！），如果缺失刺激性诱因和深度追踪调查的辅助，网民很难保持对该事件的持续关注，表达情绪也会渐趋冷却。当然，网络舆情进入消退期并非坏事，客观上可以避免舆论对于事件本身的裹挟，同时也有利于事实的重构和理性的回归。只是，如果武汉理工大学以为舆情没什么大不了，硬着头皮也撑过来了，后续应该还有故事发生。毕竟，武汉理工大学是故事多发的地方……
舆论是社会的皮肤、民意的晴雨表。今天，我们正处于社会转型期，经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、思想观念深刻变化，舆论场出现的系列公共事件，并非概率性的偶尔呈现，而是社会治理过程中常态化的错位表现。发生在高校的舆情事件，看似没有触及深层的社会结构性压力，实际上是社会资源分配不均、社会阶层分化日益加深、社会阶层固化等社会性症结的现实投射。最后，让我们共同学习十九大报告吧：加强师德师风建设，培养高素质教师队伍，倡导全社会尊师重教。
崇真尚美铸师魂（值得转给语文老师的好文）
