在现实社会中受到限制的观念、行为被网民移植到虚拟空间中，成为网络亚文化繁殖的土壤，在社会治理层面隐含相当的风险。
相较于现实生活的真实性，网络亚文化体现着独特的审美观和价值观，具有较强的渗透力和影响力，对人们的思想意识、行为特征、价值取向、道德观念等方面有着深刻的影响。作为整个文化体系的分支，网络亚文化以一种反主流的姿态，在形成自己独特性的同时，折射出许多值得深思的现象。
政治边界：意识形态的雷区
移动互联的交互特质与传统媒体的功能属性融合，改变了受众被动接受信息的地位。恶搞等亚文化现象的多重叠加传播，掩饰了议题背后的政治意图和意识形态色彩。但是，亚文化的狂欢决不能超越政治的底线，网络亚文化一旦触动了政治意识形态的雷区，必将遭遇主流文化的整肃。
政治边界指向主要有两方面：一是传播内容泛政治化，含沙射影、指桑骂槐、借古讽今等解构方式看似恶搞，实则掩藏了背后的政治意图，有些民众难以识别；二是娱乐无下限，传播者对任何现象、任何素材均加以泛政治化的丰富或解构，哗众取宠、恶意炒作等现象屡见不鲜，不断触碰社会公序良俗和法律道德底线，进而在现实中影响政治秩序和民众生产生活秩序。
法律边界：创新表达的框架
网络亚文化有着深厚的现实生活根基，其传播内容的交互特性，很容易引发受众无意识和非理性的行为，围观和转发往往让传者和受者在所谓的符号民主中获得畸形的快感，从而催化了社会思潮的深层次传播。跨时空的虚拟交流重构了人们的行为结构，在现实社会中受到限制的观念、行为被网民移植到虚拟空间中，成为网络亚文化繁殖的土壤，在社会治理层面隐含相当的风险。
但是，网络媒介虽然赋予了受众一定的话语权，但是自由只有在法律的框架内才能够得到有效发挥。法律边界的意义在于，个体在新的话语世界进行创新与表达，这是一个聚众的过程，也是一个网络时代群体自我身份认同的过程，但相关行为应该在宪法和法律所允许的范围内。
道德边界：网络伦理的空间
网络亚文化或导致网民失去对时代的深切体验以及社会责任，缺乏价值观层面的观察深度。网络亚文化特有的虚无、消极面，对公众的价值观和行为方式有所误导，碎片化的表达及传播方式迎合了舆论场猎奇窥私、八卦娱乐等心理，给受众的认知和心理留下恶俗烙印。与此同时，网络结构缺陷、经济利益驱动和网络法律法规建设不健全对亚文化的泛滥传播推波助澜。观念层面上，个人自由主义盛行；规范层面上，道德规范运行机制失灵；行为层面上，网络不道德行为蔓延。这些行为无疑会引发网络伦理讨论，网络亚文化作为主流价值观念、思想观念、行为观念之外的“另类文化”，道德责任不再可有可无，并成为了人们重新自我确认、自我满足的重要渠道。新的伦理价值标准产生于这种新形式的空间互动，传统人际互动中的公共领域和私人领域之间的道德界限不再模糊。
技术边界：相对封闭的私域
移动互联不仅改变了信息传播的结构模式，还颠覆了传统媒介传播时代的主客体关系，公众渐渐由旁观者发展为网络亚文化的传播者和参与者。网络亚文化依托于网络媒介技术的强大功能，同时也受制于技术平台的进一步完善和发展。
技术边界主要体现在三个方面：一是网络亚文化的解构方式涉及文字、图片、音视频等杂糅再编，对硬件设备的配置有相当要求，对基本软件和编程方面的技术亦存在客观要求；二是传播效果要想得到受众认可，涉及到对软件和技术的系统掌握和灵活运用，并非人人都能跨越技术门槛；三是由于技术平台和社交媒体极强的私密性和强关系性，且目前的监管存在技术“盲区”，网络亚文化在传播关系中构成了相对封闭的私域。
深入调查研究网络亚文化的形成与热潮，剖析其圈层传播的变移路径以及边界阈限本质，有助于社会管理者解析其积极效应与消极效应，从而为社会思潮的有效引领提供有力依据。
（作者：人民网舆情数据中心特约舆情分析师 颜陈）
