傍晚落地杭州，细雨绵绵，郊区的小路上，三三两两停着共享单车，白色的反光，分外清晰，它们被停在草坪上、人行横道上，车牌的划痕刺眼，我们对待共享单车的行为。
当“所有权”归属别人，我们仅仅分享“随机的使用权”，人类的“恶”甚嚣尘上，对自己所有的东西细心呵护；对公共使用的东西任意作贱，这确实反映了国民素质，同时也揭示了“所有权”在经济、法律生活中的基石地位。
正是因为“共享经济”让渡了“所有权”或者“部分所有权”（众筹买房）而使得使用人总想沾到“剩余利益”或者叫做“寻租”，说白了就是想花同样的钱，多赚点好处，哪怕是一根葱。当我们为“共享”付出了一份成本的时候，这个成本已经“沉默”了，换句话说，反正也收不回来了，那就使劲把一份成本压榨出两份利润或好处或享受或发泄，总之，不能让自己吃亏。从人性的角度看，无可厚非；从经济学的角度，太正常了；从法律的角度，涉嫌违法犯罪。
凭啥你个“法律”就能跟人性、经济学在一起比？！就凭法律是国家强制力强有力的执法保障，剥夺生命、自由、财富，法律有定纷止争的功能，也有生杀予夺的作用。
法律，规制
咱们先来看看《刑法》，就是所谓“红线”，2016年12月6日第一份共享单车刑案下判，上海市民韩某将摩拜单车扣在家里占有使用，侵害了摩拜公司的财产权，同时侵害了潜在骑车人的利益，社会影响较大，韩某被判拘役三个月，缓刑三个月，罚款1000元人民币。
咱们再来看看《治安处罚法》，这就是所谓“黄线”，采取的直接手段是：行政拘留。北京某医院两名护士给ofo单车上私锁，2017年2月22日，公安机关将两位女性行政拘留五日。
正如上世纪“互联网时代“初现，人们终于找到一个匿名发泄的平台，各种聊天室充斥戾气，有些人说话很不负责任，不乏诽谤侮辱，当时也有一轮对于这些不良行为的法律打击。如今，共享经济再次将我们每一个人放在“直播席”上，对于公共品，不是每个人都可以秉承“慎独”，有些人把老板的压力、老婆的白眼、丈母娘的叨叨转化成猛踢小黄车，砸烂小红车，踹翻小蓝bluegogo，正如白发“红袖箍”所说：真不是自家东西啊，使劲糟践？！朝阳群众也看不下去了。
其实，《道路交通安全法》对自行车的管理比较到位，只要广大用车群众遵纪守法，爱惜公共品，共享经济大有前景。如果广大用车群众，私锁重重，不时发泄，加上共享单车自身商业模式较弱，很容易夭折。咱们都想想，一台英国折叠自行车1万8，一辆捷安X自行车大几百，谁会半小时给您收5毛钱，还允许您随意还车呢？为了长久享受服务，我们要珍惜共享单车，善待共享经济。只有这样，我们才能跟身边的人达成契约，我为你的使用方便而付费，你为我的便利而礼让。
结语
想想那副漫画，天堂和地狱都是人手一把长勺，天堂友爱他人，互利互惠；地狱你争我夺，一起挨饿。共享经济，实际上就是我们与世界的一个约定，也是与未来自己的一个约定。
作者/肖飒
