大数据、人工智能、虚拟现实等新锐弄潮儿，在这个会场上袒露心声，让我们继续智慧的交融与碰撞，来看看2018年大数据重构行业下的新机遇。
1月28日，清华大学公共管理学院副院长朱旭峰在清博盛典中为我们分享了关于智库大数据的演讲。
受邀演讲嘉宾：
清华大学公共管理学院教授、副院长朱旭峰
1
以下为朱旭峰演讲实录
各位专家、各位嘉宾，大家好，很高兴有这个机会来参加清博盛典。在此我想向大家分享一个关于智库的大数据研究报告。
现在智库已成为全社会都关注的热点，而智库如何去影响政府、影响社会，仍然是一个非常值得研究的问题。那么在这样一个新型智库的时代，应该如何去深入的研究和考察智库的行为以及影响力，一直都是行业里的话题。
纵观智库影响力的各个测试和价值系统，我们可以清楚地发现，智库是从主观到客观、从定性到定量、从小样本到大样本和从小数据到大数据的发展趋势。出现这种趋势的原因，首先是社会科学和现代信息技术相结合的大趋势，更重要的还是基于社交网络新媒体的出现极大地改变了各个现代国家的政治生态。智库为了追求影响力，也有必要迎合新潮流，主动接纳新媒体的传播方式，拓展影响政策的新途径，因此智库也积极拥抱大数据和社交媒体。在微博和微信上传播着大量的思想。但是我们知道微博、微信上传播的大量数据，都是用传统方法检索不到的，所以需要运用大数据的方法来抓取智库在社交媒体上的活动数据。
大数据评价方法的优势是客观、无偏、实时和大样本，我们通过大数据的方法可以实现对微博和微信以及手机APP这些大数据的媒体发布平台的全网跟踪。我们研究的数据来源，包括16万个全网的网站，还有1900万个活跃的微信公众号，2亿个活跃微博帐号，6000多个论坛和200多个手机APP，我们依靠清博大数据的技术力量，用五百多个服务器每天抓取三百到六百亿个数据。
具体到我们智库评价体系，我们利用几个智库评价报告的名录，最后选定了510家智库，包括大家公认的、从事政策研究的主流机构，同时也有一些发挥了一定技术功能的半官方的或者是社会组织。我们主要分析三个方面的数据资源，第一利用大数据去分析微信公众帐号的数据源，第二通过微博的帐号去检索智库专家的影响力，第三通过全网微信的所有发布文章中引用智库观点的一些文章及其影响力。
我们来看一下整个数据的搜集方法，首先从大数据的微信公众号来搜集智库的活动，这里面包括1900万个微信公众号，我们从中识别出259家有效的智库公众号，这里面一共有207家智库，因为有些智库不止一个公众号。我们分析这些公众号的文章数，点赞数，阅读数，发布次数和头条点赞数。
我们可以看一下2017年和2016年的对比。从微信的公共帐号上来说，2016年是149家，到了2017年已经发展到259家；从文章数来说，2016年是3.9万篇，2017年是6.77万篇；点赞数从37.9到了398.2；阅读数从0.78到4.01次。
第二个数据源是微博，我们从2亿个微博专家号里一共提取了4500个实名的智库专家帐号，然后从中匹配了来自190家智库的1000多位的智库专家，从中提取他们发表的文章数据。
我们再来看一下这两年的比较，2016年只有529位智库专家实名注册了智库的微博帐号，2017年一共达到了1186位；从智库的数量来说也有非常大的增长；粉丝数从2016年0.65亿位粉丝到今天1.08亿粉丝；从他们发布的指标影响力上来讲，转发数、点赞数、评论数和发布微博的博文，以及总体的数据量上都有非常大的增长。
第三个数据源是微信文章，我们从1900万个公众号，引用了510家智库的文章，以及这些文章的影响，包括他的文章阅读数量以及点赞数。我们可以看到从2016年一共有384万篇文章引用了这510家智库的观点或者活动，一直到2017年有417.6万篇文章提到了这些智库。
那么总的来看，我们可以看到智库已经越来越重视通过微信、微博这两大社交媒体来传播自己的观点，新注册的微信公众号的文章数量和微博的文章数都有了成倍的增长，特别是社交媒体影响力的指标，包括阅读次数和点赞次数都有十倍的增长。另外还有微博的转发、点赞、评论都有两倍到五倍的增长，可以说短短一年内中国的智库已经在微博和微信中越来越活跃，而且它们在社交媒体里的影响力也越来越大。
掌握了这样庞大的数据量后，我们开发了一个小产品，这个小产品其实就是我们的智库大数据报告，我们用一个两级指标体系作为我们评价智库大数据影响力的标准。下面就通过我们大数据的分析方法来发布我们智库大数据的报告。
最后总结下我们智库大数据的报告，首先智库大数据的评价突破了智库客观评价的技术瓶颈，提供了智库建设和运行的新视角，智库大数据报告有助于国家实时把握智库的发展形势，追踪社会热点议题和舆论观点，有针对性的制定政策，同时也有助于建立智库行业的规范和行为准则以及发现不足，从而可以向多种人群展示智库行业和个体的公众形象。
但我们又必须保持清醒的认识，智库大数据的影响力不等于智库的影响力。然而和大多数智库影响力的评价体系一样的是，我们智库大数据的评价也无法与智库真正的决策影响力画等号。另外只有在一个更透明的决策体系里，才能更加精确地评价智库的影响力，因此学者界长期以来全面探索地对智库影响力的评价，根本的动机是希望能够建立一个更加透明和开放的政府决策体系。
最后，感谢我们的团队和本次报告过程中的咨询专家以及清博大数据，谢谢大家！
