我们赞同市场主体，尤其是ICO发行主体、ICO众筹平台“停止”与原生代币发行、宣传相关的活动。
今天下午15时，《中国人民银行 中央网信办 工业和信息化部 工商总局 银监会 证监会 保监会关于防范代币发行融资风险的公告》发布，ICO监管风向的已然明朗，各ICO发行主体、ICO众筹平台（第三方代办平台）积极释放：“停止业务，迎接监管”的信号，那么，针对这些停止公告，我们发现存在一些问题，在此做出几点提醒，仅供参考。
1、监管者的目标是“稳妥处理风险”
ICO的“公开性”和“低门槛”，让普通金融消费着疯狂入场，一个一个“造富神话”拔地而起，人们在高回报面前，在此失去克制，一些不法分子趁机“博傻”，风险积聚，易产生涉众事件。
此时，监管机构释放信号，市场收到信号，那么，如何积极回应监管，表明态度？
我们赞同市场主体，尤其是ICO发行主体、ICO众筹平台“停止”与原生代币发行、宣传相关的活动。
在停止公告中，应当提及“如何妥善处理现有参与人的诉求”，包括是否可以兑换、提现，是否可以依据相关合同给予补偿等，让广大ICO参与人做好心理预期和给予及时帮助。
建议专门设置“业务停止公告解答客服”，对于老百姓的询问、要求进行回答、回应和疏导，保障其知情权，减少涉众事件的发生可能性。
2、国际化项目的实际控制人，不建议出境
由于ICO是舶来品，链圈、币圈的一些人认为ICO属于国际化项目，寻找下一个政策凹地，准备迁徙。
我们建议，在停止业务公告中，不宜对一国监管政策作评价，也不宜在非常时期，到境外大肆宣传ICO项目。
由于ICO的公开性、涉众等特点，可能一些项目发行过程中伴有非法经营，甚至非法集资等违法行为，如果实际控制人出境，可能会被误认为“潜逃”，影响恶劣。
3、停止公告虽为单方行为，但“禁止反言”
为争取同情或“示弱”，某些停止公告列出多项“承诺”，很多承诺都用了“任何”、“随时”、“实时”等词汇，建议慎用。
我国法律对于单方允诺行为给予确认，一旦单方允诺成立，则不能因为对象不特定而收回承诺。
这也暗含了中国哲学中的“月满则亏”，建议将多种可能性考虑在内，避免出现承诺无法兑现的情况，影响ICO参与人的信心，导致其非理性维权。
4、停止公告不是廉价的检讨书
停止公告不是致歉信也不是检讨书，是给ICO参与人、有权机关的一个官方有法律约束力的文书。
建议少写ICO发行方的辉煌历史和荣誉等，表达积极配合监管行动的态度；如有可能，将自身项目进展信息和资金流向做成附件，挂在停止公告之下。自证清白，由各方监督。
同时，积极表明愿意清退代币及资金，接受相关部门的约谈和管控。
5 对某些代币交易所，应主动披露是否有资金挪用等情形
根据我们多年办案经验，交易所类案件最大的法律风险是：刑法第266条诈骗罪，因此，是否“非法占有他人财物”是关键。
建议代币交易所在停止业务公告中，附交易所规则、合同模板、审计报告，表明自身并无非法占有他人财物的行为，也没有参与币值下跌时的“分成”等。
结语分割线
如上就是我们给ICO从业机构的几点建议，业务停止公告是对监管和市场的回应，需要认真对待，不要草草了之，将信息充分披露，让各方都心中有数，风险不要积聚，逐渐缓释，才是正道。
