“昨日下午，一起陆金所因项目暴雷遭投资人维权的事件，再次搅动敏感的P2P圈。据称，暴雷项目涉及十几个亿、600多名投资人。事实上，在此次事件中，投资人未及时获得本息是由陆金所平台代销的理财产品出现本息兑付逾期所致，并非陆金所旗下P2P业务平台暴雷。
19天前，媒体报道的陆金所正在退出P2P业务的消息，引发行业震动。在P2P行业不景气的环境下，这一举措被认为是陆金所控股寻求转型为上市做准备。
在监管政策“三降”的要求下，退出和转型成P2P行业基调。7月4日，P2P头部平台、成交量1600多亿的网信被曝将“良性退出”；此前3月，已上线运营10年的老牌P2P平台红岭创投宣布清盘。
从去年以来，P2P网贷行业规模不断缩小，平台退出数量不断增加。最新数据显示，7月，P2P网贷行业的成交量为900.28亿元，同比下降62.19%。截至7月末，网贷行业正常运营平台数量跌至787家，而网贷运营平台最多时曾达3476家。
网贷行业是否已死？成为行业共同关注的问题。
注：本文内容主要来自铅笔道记者采访和网络公开信息，论据难免偏颇，不存在刻意误导。
陆金所平台暴雷？
8月6日下午，有网友在微博上表示，其在陆金所购买的理财项目发生暴雷，多名投资人代表还前往平安总部找马明哲（平安集团董事长兼CEO），希望他能够出面解决。
网传截图显示，陆金所暴雷项目涉及十几个亿、600多名投资人，涉及底层资产为凯迪生态、神州长城、东方金钰、龙力生物。网友表示，“通过层层嵌套卖给我们，一般是两年期，100万起投。”
维权横幅显示：“平安陆金所投资人血本无归”“马明哲董事长请您救救陆金所投资人”。
一微博网友“胖虾仁的麻麻”对此表示：“我常年投资P2P，说一下这次陆金所事情。并不是暴雷，而是陆金所代销的产品逾期了。陆金所是行业老大，平安旗下，千亿体量，要是 暴雷了不可能就少量人在维权。具体顾客购买这代销产品是否是因为其旗下销售人员误导，应该让官方调查。”
事实上，凯迪生态、神州长城、东方金钰、龙力生物正是陆金所平台过去两年所代销的产品的底层资产公司。网友所披露的投资人维权是由陆金所平台代销产品本息兑付逾期引发的维权，而非陆金所旗下P2P业务平台陆金服暴雷。
以神州长城为例，去年9月13日，陆金所平台理财产品“尊理财EG1060”暴雷。据了解，该产品实际是陆金所为大同证券代销的“同吉58号”资管计划，资金投向为“长安宁-神州长城流动资金贷款集合资金信托计划”，即通过长安信托通道向上市公司神州长城提供信托贷款，本质是信托投资基金。据报道，“同吉58号”涉及投资者53人，共计5905万，平均每人投资111万。
2018年上半年，神州长城营业收入15.87亿元，同比减少47.54%，净利润1.44亿元，同比减少46.39%。同时，其负债达87.04亿元，资产负债率高达78.95%。这样的经营状况难以维持其按时向大同证券还款。
此番“陆金所暴雷维权”背后，简单来说，就是神州长城还不上大同证券的钱，大同证券就还不上陆金所投资者的钱。普通投资者是在陆金所平台购买了产品，当拿不到本金及收益时，他们就会到陆金所维权。
事实上，陆金所“尊理财”产品并非P2P产品，它是由券商、基金子公司、期货等资管机构通过陆金所平台提供的资产管理计划理财产品，起投金额100万元，投资期限几十到几百天不等。
“尊理财”产品的代销方为上海陆金所基金销售有限公司，该公司由中国平安集团100%控股，其和陆金所旗下“主管”P2P业务的陆金服（上海陆金所互联网金融信息服务有限公司）可以算是兄弟公司。
资管产品是指获得监管机构批准的公募基金管理公司或证券公司，向特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人，由托管机构担任资产托管人，为资产委托人的利益，运用委托财产进行投资的一种标准化金融产品。
除了神州长城，涉及凯迪生态、东方金钰、龙力生物的资管计划也因各种原因在陆金所代销期间发生逾期。
同吉1号、同吉2号、同吉5号等资管计划涉及凯迪生态，上述资管计划通过中海信托的中海汇誉 2016-86 凯迪生态流动资金贷款集合资金信托计划向凯迪生态发放信托贷款；同吉3号、同吉4号、同吉8号等3项资管计划涉及东方金钰，投资对象都是“中海汇誉2016-87东方金钰流动资金贷款集合资金信托计划”项下的信托计划份额，主要用于对上市公司东方金钰放款，涉及资金超过2.4亿元；同吉9号和同吉10号等2项资管计划涉及龙力生物，资金投向为“中海汇誉2016-93龙力生物流动资金贷款集合资产信托计划”。
此外，不只有大同证券的“同吉”系资管产品，陆金所代销的国盛证券资管产品“神鹰100号”“神鹰118号”也曾出现本息兑付逾期的情况，底层资产项目涉及龙力生物和凯迪生态。
媒体报道称，据不完全统计，过去两年，平安集团陆金所代销的产品中发生逾期的共有10支，涉及本金达10亿元，其中为大同证券代销产品发生兑付逾期的就有7支。根据证监会公布的最新2018年证券公司分类结果，大同证券被评为BB级，在98家券商中排在78位，处在中等偏下水平。
有观点认为，即便作为代销方，陆金所也有责任对券商的主动管理能力做好相关尽调和评估，因为投资人很可能会看中陆金所及平安集团的品牌效益，从而忽略产品本身。这或许正是数名投资人到代销售平台陆金所维权的原因之一。
退出P2P谋求上市？
事实上，今年，这已经不是陆金所第一次被媒体聚焦。
7月18日，第一财经报道陆金所计划停止网贷业务，或将进行转型。对此，陆金所回应媒体称，“陆金服P2P业务正积极响应和配合监管‘三降’要求（注：降机构数量、降行业规模、降涉及人数）。网贷业务正常运营，存量产品与客户权益不受影响。”
广州市互联网金融协会会长方颂对此表示，当前网贷平台加速出清，陆金所即便退出该业务也不奇怪。不可否认的是，网贷业务迟迟未能备案，且通过备案的难度也在加大，退出网贷业务转向其他业务也是陆金所打破上市障碍的出路之一。
有知情人士曾称，陆金所退出P2P业务是由于监管障碍所致。虽然不知道陆金所何时关闭相关业务，但其已经开始申请消费金融牌照。专注消费金融可能会使陆金所的上市道路变得顺畅。
陆金所曾以P2P业务起家，被称为“P2P一哥”。 2015年3月和2016年1月，陆金所分别完成了30亿元的A轮融资和12.16亿美元的B轮融资。另据平安集团2018年年报显示，陆金所控股完成C轮融资。此次融资引入了多家国际知名投资机构，投后估值达394亿美元。
不过，其上市之路却一波三折。
早在2014年左右，陆金所高层就曾赴美国考察上市事宜。2016年底，陆金所赴港上市进程再启。当年8月，在平安中期业绩发布会上，中国平安副总经理姚波曾表示陆金所预计将于当年下半年实现IPO。但在金融去杠杆的大环境下，P2P行业的风险集中暴露，陆金所上市计划再次搁浅。
近来，监管政策对P2P业务的监管指引趋严，从2017年“双降”要求的降存量规模和降投资人数，逐步升级为“三降”。另外，在陆金所官网上，截至目前，除了未取得地方金融监管部门的备案登记，陆金服的电信业务经营许可证以及信息安全测评认证，均仍显示在备案中，尚未获得颁发。
因此，在不少业内人士看来，陆金所调整业务方向也是比较合理的选择。
如今，陆金所已不再是之前以P2P为核心业务的陆金所了。经历多次结构变动后，陆金所已成为一个综合性的互联网金融平台，上市主体确切的说应该是“陆金所控股”，其定位是“帮中产理财、帮大众融资、帮政府管财”，业务涵盖了财富管理、消费金融、机构间交易等领域。
据了解，“陆金所控股”下属有上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（简称“陆金所”）、陆国际金融资产交易所（新加坡）（简称“陆国际”）、锦联有限公司（深圳前海金融资产交易所有限公司是其子公司、普惠业务也在其旗下）、重庆金融资产交易所有限责任公司四家控股子公司。
作为一个互联网财富管理平台，陆金所控股要上市，除了要考虑P2P网贷行业的风波，也要承受金融以及互联网金融的最新监管规定。
网贷行业已死？
陆金所退出网贷业务的消息曾引起行业“恐慌”。
有互金行业资深人士称：“陆金所退出网贷业务，对P2P行业算是一个信号。这或许意味着从散户投资者收集资金并将资金贷给小企业和个人的模式将终结。”
一网友对此评论回应，“以后没有了p2p平台，无论是老赖，还是急需钱的人或企业，除了去银行，就只有借高利贷了。银行的钱老赖只能拖，但高利贷老赖只有拿命来赌了。”
对于陆金所退出网贷的消息，苏宁金融研究院院长助理薛洪言曾表示，站在P2P行业角度看，龙头退出，难免引发诸多猜测，市场需要明确的预期引导，即陆金所退出P2P业务，究竟是企业自身战略定位发生变化，还是行业层面的整体风向转变？接下来，市场会关注其他几家龙头的动向，如果有跟随者，市场对P2P行业的信心会被继续削弱。
不过，从监管趋势来看，退出和转型仍将是P2P行业“主旋律”。
2019年初，《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》发布，《意见》要求将坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的、在营的机构外，其余机构能退尽退、应关尽关。
7月，互金整治领导小组和网贷整治领导小组联合召开了网络借贷风险专项整治工作座谈会，明确了网贷专项整治的时间表。要求在2019年第三季度，整治工作将继续严格落实“三降”要求，加大良性退出力度。对于少数在资本金和专业管理能力等方面具备条件的机构，允许并鼓励其申请改制为网络小额贷款公司、消费金融公司等。对于拟转型或清盘的机构，督导企业尽快制定兑付方案并抓紧付诸实施。
政策监管下，P2P网贷行业规模不断缩小，平台退出数量不断增加。网贷之家最新数据显示，7月，P2P网贷行业的成交量为900.28亿元，同比下降62.19%，成交量基本与6月持平。截至7月末，网贷行业正常运营平台数量跌破800家关口，下降至787家，而网贷运营平台在2015年11月曾达到行业最高点3476家。
其实，P2P头部企业退出已有先例。今年7月4日，P2P头部平台、成交量1600多亿的网信被曝将“良性退出”；此前3月，已上线运营10年的老牌P2P平台红岭创投宣布2021年12月底清盘，红岭创投曾以“大标平台”、“刚性兑付”被用户拥护。
在转型之路上，P2P企业也各不相同。对于陆金所这样有强大股东背景和业务规模的机构，申请消费金融牌照是首选；网贷规模大、自有资金充裕、手头有现成小贷牌照的企业，可能就走小贷这条路；还有一些会向助贷方向发展，即互金公司把自己的优质资产提供给金融机构，然后由金融机构放款，互金公司收渠道费。
对于退出和转型的选择，一些业内人士也并不完全认同。他们认为，很多P2P企业经营多年，它们的积累也很多。只要备案政策还在，就有希望拿到备案，不会轻言退出。如果选择退出或者转型为小贷公司、助贷公司以及消费金融公司，之前的规模和差异化都会受到很大影响，退出得不偿失。
网贷行业的试点备案虽然一直都在提及，但进入2019年下半年，行业内关于6月底首批试点备案的预期依然落空。截至目前，仍然没有关于网贷行业试点备案的通知出台。
对于备案制何时实现？薛洪言此前也曾表示，只有在运营平台数量与备案数量相差不多时，才能控制备案开闸的负面影响。未来一段时间内，监管重心应该是推动平台转型与清退，结合行政手段和市场化手段，把平台数量降下来，为备案实质性开闸创造条件。
