的确，新闻评论不能“抢拍”，要基于充分、客观而全面的事实。但话不能只说一半，否则就容易陷入另一个歧途。
3名外籍人员在青岛崂山检测采样叫嚣“中国人，出去”的风波闹得全网激愤。纵观舆情发酵始末，这里面@崂山发布 4月2日纠偏表态“坚持中国人、外国人一视同仁”及时弥补了@崂山卫计官微失当发布造成的负面升温，一定程度上缓解了当时公众对当地“崇洋媚外”的质疑性舆论情绪，后续跟进的涉事外籍人员道歉信息也比较及时，风波也随之得以暂时平息。
但前天开始朋友圈在传一篇反思评论《新闻评论不妨“慢半拍”》，我想有些话还是要说说。
这是一篇典型的传媒圈评论，保持着一贯的“新闻专业主义”风格，圈内传播较广，而从放出来的留言情况看，吹嘘成分不少，代表了一个群体的倾向，比如新闻区别于小说的一个重要点就是新闻必须是真实的；尽管这种“抢拍”会因迎合了公众情绪，而收获了可观的流量；机构媒体针对热点事件的评论不妨“慢半拍”，让事实先走，在事实清晰后再基于事实本身给出媒体的价值判断等观点性语句，似乎很有道理，也很能说服人。
但我们要知道，互联网舆论时代，评论除了要基于基本的事实外，还要同时兼顾公众对事件状态的直观反应、对回应发布的情绪反馈及综合大形势背景下的观感判断。以青岛崂山这起风波为例，网民自发上传的短视频中外籍男子“中国人，出去”的侮辱字眼尤为扎眼，在各地频发涉外不当宣传的大背景下，势必会引发全网公愤。我们可以想象，在中国青岛的土地上，几名外籍男子却喊出“中国人，出去”这种侮辱性语句，而本该严厉谴责的@崂山卫计官微 却在事后只字不提，一味想以认错、道歉来平息舆论。这种形势下，自带情绪权重的舆论怎么可能还保持着这些“新闻专业主义者”们要求的温和评论状态，反正我是真的做不到。
文中提到，这种“抢拍”会因迎合了公众情绪，而收获了可观的流量。要注意的是，迎合公众情绪，不应该成为被批判的“原罪”，公众情绪虽然有偏激的部分，但也是一种民意，也是一种声音，我们要批判的应该是盲目迎合公众情绪。收获了可观的流量，也不是什么大问题，无论是媒体，还是自媒体，流量一定是衡量传播力的客观标尺，如果一篇新闻报道、热点评论，没有流量支撑，安静的躲在某个角落，哪来的舆论影响力。
当然，因为刊发了新闻热点评论，收获了可观的流量，与因为要收获可观流量，而盲目迎合公众情绪去制造热点、杜撰评论，有着根本区别，因果顺序不能倒、逻辑顺序不能逆。前者无可厚非、后者应当谴责。
像青岛崂山这个事，谈不上“剧情逆转”“新闻反转”，因为网上视频呈现的部分即便还有所谓的前半段情有可原的“剧情”，也只是程度减轻而已，并不能改变公众对其恶劣言论的认识，这是舆论讨论的前提，也是新闻热点评论要考虑的关键原因。
如果不能认识到这点，所有的所谓专业言论都是浮云。就如圈内一位同仁评价的：“对不起，洋大人，我错了！在青岛插队的仨老外不该道歉，该道歉的是中国人和新闻评论员！--应了一句话：跪久了，真站不起来了！”
