就女孩个人而言，自我切割可以说是避险，是趋利避害。但此事件已经成为一起公共事件，女孩已经没有回避的权利，特别是在她本身已经受益于公众关注的情况下。
疫情期间因敲锣救母而被大众所关注的女孩，这两天再次遭到舆论瞩目。
原因是，5月11日方方转发了她的武汉敲锣记。然后，网友们迅速站队，延续了围绕方方日记及方方本人的网络争议。再然后，这位敲锣女孩称被裹挟，方方“拖我下水”。
鉴于方方目前引发的非议，这个女孩确实被拖下水了。但说到被拖下水的原因，除了方方转发了她的微博（约等于引发了大流量的关注）外，她个人对这件事的反应之无逻辑，不是要负更多的责任嘛？
局外人看这件事，其实很简单。疫情早期，武汉医疗资源面临着前所未有之压力，排队就诊人数远超医院负荷。在这种情况下，自称“有体面的工作，但是为了给母亲求床位，我不要脸了，只希望母亲能活命”的敲锣女孩，无疑是需要关注，进而解决问题的。而在各方关注下，该女孩的诉求得以实现，母亲也健康出院。这个结果是令人欣慰的。但是，当方方说了一句“永远要记住武汉人的奋斗，还有无数人的相互帮助。这些事都必须记录在案”，她却觉得自己被利用了。于是，一些网友觉得当初帮她帮错了，认为演绎了新时期农夫与蛇的故事。
敲锣女孩辩称，方方们断章取义，只拿上篇说事，而忽视下篇。且不说方方转发的配评并没有明确的指向性，也不考虑微博的发布机制，这种辩护本身并没有意义。过去发生的事，不会因为辩护而消失。坦然承认当时求助的迫切（感恩网友），与对后期接受治疗并康复抒发自豪感（感恩医护、政府、国家），也并不矛盾。单方面指责对方切割，然后再自我切割，实质上都是一种切割，都远离了事物的本来面目。
就女孩个人而言，自我切割可以说是避险，是趋利避害。但此事件已经成为一起公共事件，女孩已经没有回避的权利，特别是在她本身已经受益于公众关注的情况下。
我特意翻了敲锣那几天的方方日记，并未找到敲锣的记载。但方方在日记中确实有提到求医无门、求助无路的情况。诚如@吐槽鬼所说，方方和敲锣女孩“一个转发的关系都没有”，也没有“转发之恩”。但这并不能代表，敲锣女孩没有受到“转发之恩”。撇开立场，这才是网民愤怒乃至使敲锣女孩有被“拖下水”之感的原因。
围绕这个事件，知乎上有网友区分了四类人：一是当初支持敲锣女孩求救的，二是当初攻击敲锣女孩求救的；三是支持方方的；四是反对反方的。四类人如何重合，该网友并不得知，但确认一点，“转发支持敲锣女孩的不等于方粉，不过攻击诋毁敲锣人的，一定反对方方”。
毫无疑问，此次风波是方方话题的延续。实际上，方方日记的个人视角与反对和批评方的集体、国家视角之间存在着根本上的张力，疫情背景这种张力更容易走向极致，“在一个个鲜活生命的面前，之于个人与集体的关系，再高明的理论与辩护，都不堪一驳”（参阅《方方日记现象：事实被忽视的隔空论争》）。好在，我们挺过来了。
和方方以及反对方方的相比，敲锣女孩表现出的--当我需要关注时，特别期待方方们；当方方们对我不利时，毫不犹豫地割席——这种摇摆，才是最可怕的。
