抓住争论态势还没有成形之时，及时回应真实情况，阐述基于真实情况的理性观点，提前帮助围观网民形成客观理解，就显得至关重要，因为人的第一印象往往并不容易被改变。
这两天，中国政法大学因浴室资格问题遭学生网上爆料吐槽，一度成为一些搜索引擎、互动平台的热门热搜，引出了许多针对当前高校外国留学生、港澳台学生特殊待遇问题的关联讨论，反复警醒着其他高校提升全体教职员工“舆商”能力的必要性和迫切性。
进一步分析后认为，若仅以事件而论，并不存在后续因话题不断升级而被关联猜测引出的，关于该校“故意制造留学生、港澳生特权”“刻意矮化内地学生等级”等问题情况，这是一起十分典型的因一线管理教职员工简单粗暴错误方式而引起的对抗性舆论风波，而这些原本可以且应该避免。
一是交流粗暴诱使涉事学生诉诸舆论表达不满。深入分析涉事学生@勤奋的取信 爆料帖文《我今天在法大遇到的特权阶级》内容心理可以发现，其之所以使用“特权阶级”为网文标题，讲述遭遇“不公”待遇，文末重点提出“为何区别对待”“肆意限制别人”“个别老师态度恶劣”四个问题的目的，并非真的认为该校存在两地学生非常不公的差异化对待问题，而是源于该校房管科、公寓科的管理教师对其拒绝良好沟通、语言简单粗暴等态度问题，并由此产生了借助舆论发帖表达不满的强烈心理冲动，再加上受“利己信息不断强化”“利己细节不断渲染”等共性心理影响和波及，造成了最初“网曝中国政法大学肆意制造特权阶级”的舆论印象，迅速引爆了社交舆论。
事实上，这种情况已经在以往多个类似舆论事件中反复出现，应当引起我们的注意。要加强辅导员、宿管员等与学生学习生活息息相关教职员工群体的沟通能力培训，特别是在互联网舆论正在不断成为学生群体表达诉求主要途径的当下，“舆商”意识的树立和良好沟通对话能力的培养可以避免很多类似风波的发生。
二是标签敏感导致舆论关联猜想造成泛化讨论。受此前学伴风波、留学生特权等连续全网负面舆论事件影响，公众普遍存在负面印象标签，加上对线下真实情况不能及时获取，很容易滋生出许多带有明显负面猜想倾向的关联讨论。以此事为例，涉事学生是在借助舆论试图表达对管理教师态度傲慢、语气蛮横的不满，而围观网民则是在借机表达对当前国内高校留学生特权问题的反感和质疑，由此形成了对抗对峙情绪的同向叠加，这就是事件网上快速发酵后为何舆论会出现偏离事件本身讨论轨道的直接原因。
而要避免出现上述情况，就要深入互联网舆论中，做足“舆研”、提升“舆感”、强化“舆商”，要定期汇总梳理一段时期内的话题热点、舆论焦点，分析社会心理、把握社会心态，要努力在“个体事件与共性问题”“正解与误解”之间划上一道解读界线。
三是争论态势一旦形成难以通过补救彻底化解。处置负面舆论风波，难就难在化解因不同立场、不同人群、不同背景而造成的话题争论。跟踪发现，虽然经中国政法大学及时公开回应，大多数网民也表示出了认同和理解，但仍有一些声音表示出了带有强烈对抗倾向的否定观点，不易被说服和改变，留下后续被不断提及的负面风险。分析认为，是非之争、黑白之论，是当前互联网舆论危机处置中的普遍难点，一方面要防止围观网民陷入无谓的对错之争，被灰黑账号利用裹挟，制造“群体撕裂”；另一方面则要提防“个例问题普遍化”“社会问题政治化”等带节奏有害议题的关联炒作。
因此，抓住争论态势还没有成形之时，及时回应真实情况，阐述基于真实情况的理性观点，提前帮助围观网民形成客观理解，就显得至关重要，因为人的第一印象往往并不容易被改变。
同样一句话，说好了让人笑，说不好让人跳，这恐怕是当前高校学生工作者都应该正视和着力解决的问题，因为这会避免很多类似风波发生在你的头上。
作者/墩爸
