目前，朋友圈、微信群等互动环节仍有不少传播，并且已经误导了不少围观网民产生错误观点，特别是那些可能更有“角色代入感”的教师群体。
关于前几日对天津肖老师的处理，舆论一直有强调肖老师“心直口快”“严格管教”“优秀教师”等正面人设的针对性网文，为其鸣冤叫屈，不惜使用“猛烈道德炮轰之后，老师应声倒地”这类带有影射“扣帽子”文风再起的负面标题，试图让当地教育部门感到压力，以达到改变处理决定的目的。
目前，朋友圈、微信群等互动环节仍有不少传播，并且已经误导了不少围观网民产生错误观点，特别是那些可能更有“角色代入感”的教师群体。
开宗明义、亮明态度。关于这事，我的观点很明确。一是我始终认为津南区教育局对其作出的“撤销教师资格”“调离岗位”等处理决定没有问题，特别是“谁谁谁妈妈一年挣得钱，都比你妈妈五十年挣得还多”这些言论折射出该教师真实的育人价值观；二是关于给予学校主要负责人“党内警告”处分，因为这要基于后续当地教育部门线下调查的情况，网上获取信息有限，无法给出前面那么肯定的判断，但既然事情闹得这么大，上级的领导责任肯定是跑不掉的。
我注意到网上有一种质疑声音得到了不少支持，并引导不少网民在后续舆论讨论中得出了“如果这样处理肖老师，那今后哪个老师还敢严格教育孩子”这类带有强烈焦虑倾向的想当然结论。
在我看来，这种结论带有议题的破坏性，会误导许多老师深陷“消极心态”的心理误区，产生类似“严管学生的老师恐怕都没有好下场”这样的错误判断，需要及时给予澄清和引导，这也正是我写这篇舆评文的主要目的。
事实上，不仅是网上，现实中也有很多人喜欢将“想达到某种目的的初衷和本意”与“为达到这种初衷和本意而采取的方式”这两个完全不同的问题混为一谈。比如，我使用B方式去达到我预想的A目的，有时候A目的或许是好的，但可能使用的B方式有问题，在引发社会广泛关注后，引起了普遍性的反感和批评，这时我们就要搞清楚公众反对反感的到底是A（初衷本意），还是B（方式）。
以此事为例，我想网上民意呈现已经十分充分，真正让公众反感和谴责的决不是肖老师可能是出于严管孩子等类似初衷的猜想，还是将金钱衡量价值观、职业等级区分等严重违背教书育人宗旨的方式作为日常教学主要手段，并且还在社群公开场合自诩“正义”的无理指责，这才是舆论轩然大波的民意本质，而不是这些账号所谓的什么“严管孩子”这些理由。
因此，我们的教师群体不用担心，因为肖老师这些言论背后的价值观本就已经严重违背教书育人的道德基准，趁此舆论时机尽早离开教师队伍是好事，是保证我们教师队伍初心不改、育人育德的止损之举，不应成为我们滋生无谓焦虑的心理负担。
当然，话说回来，在如今的互联网舆论聚光灯下，教师群体如何使用好惩戒权是一个现实难题，尺度如何把握、家长如何争取、上级如何支持，都将成为一道道摆在教师队伍面前的必经关卡。我们要想的，应当是如何解决好这个难题，仅靠教师、家长、政府、社会任何一方都可能事倍功半，而要让各方都能形成合力，我想加强对话沟通、经常换位思考或许可能成为解题的方向性开始。
作者/墩爸
