媒体挖掘“电子警察”运行现状，发现存在变相创收、企业参与后台管理，甚至可“消除违章记录”等乱象。
近日，广东佛山一高速路口62万车主违章被罚款超1.2亿元一事引发舆论热议。被罚车主吐槽“实线画得太短，根本来不及做出反应”，网民认为该路段设计不合理、标志标线设置不完善，质疑“电子警察”沦为交管部门的“罚款机器”。4月12日晚，广东佛山交警发布情况通报，并研究落实优化改进措施。公安部13日要求合理设置道路交通技术监控设备，规范交警执法处罚，严禁过度执法、逐利执法、粗暴执法。近年来，部分地区通过滥用“电子警察”产生海量罚款的现象频遭舆论诟病。
媒体挖掘“电子警察”运行现状，发现存在变相创收、企业参与后台管理，甚至可“消除违章记录”等乱象。
《河南商报》记者对“电子警察”运行状况进行走访调查发现，首先，前期项目规划委托市场主体。一位曾参与当地“电子警察”建设项目的人士透露，如何设置“电子警察”等交通设施，并非是由交管部门完成，而是委托给工程管理公司做前期的规划、设计、选址。其次，中期建设变相创收，与企业分成罚款。一些地方政府财政紧张，部分地方公安部门会选择让企业先垫资建设，再设置考核，在协定的期限内通过抓拍交通违法的罚款抵消项目费用，或按照一定比例分成。最后，企业参与后期维护，插手违章记录管理。通过搜索网上公示的“电子警察”建设项目中标公告发现，中标企业除了要负责项目的设计、安装外，还需提供后期维修服务、项目保修阶段的全过程监理。企业会派驻人员协助交管部门参与后台管理、筛查核定违章记录，甚至存在“消除违章记录”的情况。
媒体认为，滥设滥用“电子警察”不仅带来交通管理乱象，还埋下交通执法腐败祸根。
一是给交通秩序带来安全隐患。《新华每日电讯》文章认为，一些路段设置过多的“电子警察”限行限速，不仅未能有效保障行路安全，反而影响通行效率，给正常的交通秩序带来安全隐患，如使用超强闪光装置等。二是成为交管部门“罚款陷阱”。澎湃新闻发文称，部分地方安装、使用数量众多的“电子警察”，名为确保道路交通的安全畅通，实际上将“电子警察”变成一种变相创收手段，成为交管部门基于私利扩张的“罚款陷阱”。
专家分析，“电子警察”滥设滥用的原因在于立法空白、监管缺失两方面。
重庆索通律师事务所律师韩德云等专业人士分析认为，一是管理规范和法律制度空白。对于“电子警察”在什么路段应该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验，以及设置使用的规范标准和程序等问题，相关部门没有制定出立法效力较高的法律或行政法规，导致各地在“电子警察”使用和管理中，以罚代管、罚款使用不公开不透明等问题不断显现。二是罚款监督使用程序缺失。使用“电子警察”既可以带来交通违法查处数量大幅增多，又缺乏违法罚款的监督使用程序，促使各地交管部门愈发热衷以不同方式，在不同路段大量设置“电子警察”。
对此，专业人士建议规范“电子警察”的设置使用标准，督促交管部门依法行政。
一是规范“电子警察”的设置标准和使用程序。韩德云建议，从国家统一管理层面，规范各地设置使用“电子警察”处理交通违法的规定、处罚标准以及设立后的使用规范，对闯红灯、区间测速、违停等摄像头的设置地点应当合理并向社会公开，确保电子技术监控设备符合标准，防止滥设滥用“电子警察”，从而限制地方交管部门获得罚款收入的行政执法空间，促使公正文明执法，落实执法责任。二是加大对罚款收入的公示公开。广东国鼎律师事务所主任朱列玉称，交通罚款属于罚没收入的一部分，属于税制外的费用收入。为防止“电子警察”执法变成一种“执罚”，有必要加大对罚款数额和用途的公示公开，消除社会疑虑。三是强化监管，督促交管部门依法行政。浙江省公共政策研究院研究员夏学民建议形成监管合力，清理现有违规设立或不合理使用的“电子警察”，严格治理由此带来的交通管理乱象。四是减少以罚款为主的执法导向和处罚方式。韩德云还称，在使用“电子警察”获得的证据进行交通违法违章处罚时，应以结果为导向判定违法行为并适用处罚，提高接受投诉纠正不当判罚的比例，减少以追求罚款为主的执法导向和处罚方式。
作者/耿梦然
