余某春也多次打电话给赵某义，表示会将工程利润的10%支付给赵某义作为好处费。
近日，安徽省天长市秦栏镇南桥街奕女士向媒体报料；其丈夫赵某义为凑合两个不相识的朋友做生意，陷入一场刑事案件中，为此，记者走访了赵某义的家属和律师，并查阅了天长市人民法院（2020）皖1181刑初220号判决书。
案情背景：赵某义长期在外做生意，有个以兄弟相称的朋友叫余某春，余某春是天长市大通镇人，经营一家园林绿化公司。2011年，余某春请赵某义帮忙，公司需要资金周转，赵某义正好有个朋友叫黄某保，杨州人，正准备投资做生意，在赵某义的凑合下，黄某保、殷某勇投资400万元收购了余某春经营的安徽春景园林景观建设有限公司（以下简称春景园林公司）49%的股份，入股后，余某春、黄某保均多次向赵某义口头表示，会给赵某义相应的好处费，因为彼此都是熟人故而没有签订任何的书面协议，仅仅是双方之间的口头约定。之后，余某春也多次打电话给赵某义，表示会将工程利润的10%支付给赵某义作为好处费。
2016年8月份，赵某义因自己奥迪车辆涉水，准备换一辆轿车，赵某义得知余某春，殷某勇等人承接的工程已获取可观的净利润，鉴于余某春，黄某保一直答应给赵某义好处费，因些，赵某义即向余某春提出自己想换一辆保时捷帕拉梅拉（车款及各项费用共计130万余元），该车的车款由余某春、黄某保等人支付，余某春和黄某保商量之后，即同意给赵某义支付该车的车款，由于春景园林公司帐上没有这么多钱，且临近年低，所以在2016年11月4日支付了30万元给赵某义妻子栾女士的帐户上，该款用于购置车辆的保证金，2016年11月26日，购置车辆剩余的费用，余某春、黄某保等人经商议，由余某春出具一张118万元的借条给赵某义，并承诺于2018年春节之前归还完毕，黄某保、段某勇、李某林、袁某朝对该笔名为借条，实为好处费进行签名担保。
余某春出具该借条时，赵某义也是念朋友之情谊，因为平时两人关系处的不错，余某春经常叫赵某义到公司打牌，赌博，所以赵某义同意余某春出具借条，万万没想到余某春凭着该张借条，矢口否认赵某义的好处费，说赵某义敲诈勒索他130万元，被天长市人民法院判处有期徒刑十一年。
针对该案，记者咨询过多位律师，律师指出，该案件的判决显然是片面的，本案中赵某义的好处费被公诉机关视为不存在，赵某义单方面向余某春，黄某保等人索要仅根据余某春、黄某保等人的陈述认为赵某义具有非法占有的主观故意。赵某义仅一人的供述怎么与余某春，黄某保两人的陈述抗衡？另外三位股东及其他人关于好处费的陈述均是传来的证据，并不在现场，该5名所谓的被害人的是利益共同体，赵某义一个人的供述无法与之抗衡，而法院却采用了该5名的陈述，有失公正，很明显指控赵某义具有非法占有的主观目的事实不清，证据不足。
每个人都有亲戚朋友，生活中都不是个体，朋友之间的交往，有时涉及利益时，很多朋友之间出于互相的信任，都没有以文字形式来约束的，大部份都是口头承诺。赵某义案件中读者一眼便看得出，赵某义讲的是人情，对朋友的信任，首先，余某春与黄某保是不相识的两个人，没有赵某义介绍，他们俩能凑合一起做工程吗？余某春如果没有承诺赵某义的好处费，为何赵某义要换车时，余某春从公司帐上转30万给赵某义的妻子帐户上？如果没有承诺赵某义的好处费，赵某义为何非要一辆卡宴车，而不是粤迪或宝马车？
另外，该案件中，余某春、黄某保等人都是利益共同体，赵某义一个人与余某春、黄某保等多人的陈述抗衡，显然有失平衡，判决书中，也清楚的看出，法院法官的裁量权是失平衡，基本采纳所谓被害人证据、证言，而赵某义的相关证据均被否认。
目前，该案已上诉至滁州市中级人民法院，相信滁州市中级人民法院能有公平、公证的判决，我们拭目以持。
来源/中原经济网
