道德成为“回马枪”，人们在为自己曾经的深情而复仇。
国内舆论场近年来出现了这样一个特征：每次大型严肃的政治活动之后，隔几天总会爆发一个大的网络舆情。不甘寂寞的网民群体端不了几天就需要娱乐。在七一之后，中国网络空间就爆发了一场轰轰烈烈的“道德锄奸运动”。曾经在杭州保姆纵火案中让无数人一掬热泪的林生斌，遭遇了全网声讨，连当初给他代写怀念亡妻文案的写手都被扒了出来。
很多人到今天才反应过来，似乎整个事件都是林生斌和团队操纵的一场“悲情营销”，利用人们天性的情感脆弱和强烈道德绑架了网民，然后再以这种“舆情民意”作为砝码和绿城谈判，结果大获全胜。如今因为再婚生女、高额赔偿等细节爆出，和人们想象中的情感深沉抑郁的深情男人形象大相径庭。阴谋论也出现了。但是显然，想重新推翻案件，在可见的证据链条下几无可能。人们的这种情感愤怒，只能止步于道德谴责。
强烈的道德从来都是中国激烈的网络舆情的情感基础。如果不是数亿具有高度传统道德感的网民作为支撑，很多事件很难激发出这么强烈的愤怒情绪。所以我们说，网络舆情中的愤怒和情绪的成分占据大部分，舆情管理需要的是情感安抚、心理疏导和利益平衡。当上面的问题解决了，人们的怒火消退了，舆情也就退潮了，这需要多方面做工作才能完成。
无数的道德舆情事件，最后往往留下一地鸡毛，成为情感的灰烬。类似的事件给我们非常显著的教训，那就是如果以道德作为感召的力量，往往导致极为不堪的后果。道德具有非常明显的反噬的力量，换句话说，爱有多深，恨就有多强烈。那些天然具有道德人设的社会角色如官员、教师等职业，一旦有任何的道德污点，就会成为道德的罪人。我们必须要认识到道德的双刃剑的效应，因此在所有的工作中都要对道德的发起和使用慎之又慎。
我们如果要追溯为何道德具有双刃剑的作用，就需要理解道德本身无法衡量，无法量化，缺乏边界感。这个世界上唯一不会有分配不均之忧的，恐怕就是道德了。从来没有人抱怨自己道德不够，或者遗传甚少，相反，很多人道德感爆棚，和自身的物质水平、精神水平乃至真正的道德水平相去甚远。具有强烈道德感的社会往往演变为人与人之间的相互监视。道德让人们之间缺乏足够的隐私距离，一个冒犯道德的人会因此横遭别人的干涉和侵犯，失去合理的人际尺度。我们深信，那些因为娈童案、风化案身陷囹圄的法律和道德的双重案犯们，也会因为网络中的林生斌事件而愤愤不平，唾弃不已。我们甚至可以说，今天在网络上为道德摇旗呐喊的网民中，不少人在生活中不无瑕疵，甚至劣迹斑斑。
在一个现代社会里，道德过于强烈，就会走到人们愿望的反面，成为破坏法治社会的一个潜在的力量。在传统的社会里，道德是皇权的主体构成。在现代社会里，道德不过是法治的补充，而且两者具有显著的此消彼长的关系。虽然我们说，法律不外乎人情，但是法律常常体现为冷冰冰的条文，和表面充满温情感的道德格格不入，但是法律会带来进步和秩序，道德常常导致混乱和原地徘徊。看看这么多轰轰烈烈的道德事件，发展到最后人们一哄而散，只剩一地灰烬，无人收拾，就知道社会治理只能主要依赖法治的力量，而道德只能作为补充和辅助。我们可以鼓励人们加强道德修养，加强涵养自律，但是效果几乎差强人意，看看那些贪官就知道，大谈道德自律，往往出现大伪之徒。
一个恶人当道的社会，没有舆情，因为一个道德事件不会激起任何的义愤。人们上网只要看到任何一件激发内心波澜的事件，就会不惜一切地热烈鼓与呼。其忧国忧民，不亚于任何时代的道德卫士。所以我们今天对待网络舆情，要坚持辩证地看、两分地看。我们要看到中国网民的道德感的背后，是人们对于真善美的追求和向往，求真向善依然是社会的主流，但是另一方面，也要看到这种强烈舆情背后的非理性和情绪化。我们需要安抚，但是更多的时候需要做建设性的力量，加强法治社会的建设，当线上、线下具有一致性的物质和精神基础的时候，网络舆情就会慢慢消失。
道德的双刃剑效应，也给我们很多的启示。今天，剧烈的社会转型期，又迭加了百年未有之大变局。我们深处在一个变动不居的时代，道德在社会变迁中扮演了异常活跃的角色，其中的道德愤怒的力量令人印象深刻。但这种力量却值得警惕。
中美在各个领域展开的全球性的激烈博弈，爱国主义、民族主义正成为区隔两个国家、两个社会、两种价值观的坚硬壁垒。在这种局势下，具有道德色彩的爱国主义很容易被用于宣传和营销，美国从特朗普时代到今天的拜登时代，都在祭起这样的手段作为裹挟民意的法宝，但是却给美国社会带来了深深的伤害。爱国主义在中国具有深厚的传统，天然具有道德的色彩，我们要防范那些极端的民族主义和狂热的爱国主义口号，给我们社会带来的难以预测的潜在伤害。
我们不要忘记，在2012年9月那场声势浩大的反日游行中，市民李建利因为开了一辆日系车，头骨被“爱国者”的U型锁击穿。这个悲剧成为那场游行留给今天的最深刻的记忆。
作者/燕志华
