8月20日，随着几个主流媒体向四川省渠县人民检察院求证获得“检察院搞错了”的明确回应后，舆论主要关切得到解决，舆情开始消退。
2021年8月19日，有新闻媒体援引12309中国检察网报道，一名北大女学生廖某某因与男友分手后，意图杀害该男生，并在网上雇凶将男友捅伤。因该事件涉及“北京大学”“被强奸”“跳楼未遂”“雇凶杀人”“未成年人受雇”等话题因素，一经报道迅速引发舆论热议。随后，北京大学党委宣传部表示涉案人员廖某某并非北大学生。
（一）舆情传播趋势分析
据监测发现，2021年8月19日至2021年8月25日期间，关于网传“北大女生雇凶捅伤男友”事件的相关信息达7300余条。
（二）舆情传播媒体来源分析
网传“北大女生雇凶捅伤男友”事件媒体来源主要分布在新闻平台，占比47.39%；其次是微博和APP平台，分别占比27.08%和20.31%;其他平台的传播数据相对较少。
（三）舆情关键词分析
网传“北大女生雇凶捅伤男友”事件中，“马某某”“保某某”“雇凶”“北大学生”等关键词出现频率最高，一方面反映出舆论对涉案者“北大学生”身份的关注，另一方面，体现舆论对“行凶者为两个未成年人”的震惊。
舆论观点
该案舆论观点主要集中在网民各类跟帖评论中，并以北大辟谣澄清为节点分为前后两个阶段。前期舆论观点主要集中在：“北大女生”雇凶杀人表示震惊；对未成年人能够通过网络“接单杀人”表示担忧；认为“北大女生”犯有教唆罪。后期舆论观点主要集中在：批评渠县人民检察院相关工作不严谨，出现问题后“一删了之”；要求相关报道媒体道歉。
舆情与风险评析
（一）北大核查提异议检察院称弄错 公权力形象受损
12309中国检察网上发布的这份起诉书中，案情离奇，并指出案件女方是名校北大的学生，引起广泛关注和调侃，但北大随即提出异议。最终，经检察院自身核查，发现是该女生曾参加北京大学日语培训班并早已退出，其本人及父母则对外宣称她是北大学生。这一信息并不直接关涉案情，检察院未经严谨核实，轻信了该女生及其父母的说法。这样的乌龙事件影响了检察院自身的权威，也降低了司法公信力。
当事检察院以诚恳的态度，积极回应北大质疑、接受媒体采访，及时澄清了相关事实，尽可能消除了网民的怀疑，阻断了舆情在更大规模上发酵。但部分网民仍然以此误会，质疑检察院工作不细致。
（二）案情离奇并涉雇未成年人杀人 后续仍需警惕
从该案案情来看，女方因感情不合，在社交软件上称自己被男方强奸，并前往男方大学跳楼未遂，此后又经人介绍雇佣未成年人意欲杀害男方一家。案件过程不仅离奇，而且雇凶杀人的事实，极易耸动网民情绪，引发高度关注。并且由于该部分迄今仍未在实体层面得到解决，舆情风险犹在。所幸相关文书中已提及涉案未成年人“将另案起诉”，介绍雇凶的男子“身份仍有待调查”，满足了公众的部分期待，也未掀起舆论波澜。
应对建议
（一）及时回应挤压流言空间 诚恳认错为公信力止损
该案相关舆情一经出现，便引发热议，再经北大质疑，女方学生身份立即出现严重反转，由此检察院遭到了一些舆论非议。当事检方旋即启动调查，在一日内便查明事实并回复北大，接受媒体采访，在较短时间内扑灭了舆情火苗，最大可能地维护了公权力形象。同时，检方亦没有为自己的失误开脱，而是坦率承认，不逃避的回应态度为舆情降温提供必要的舆论和解基础。可见，司法机关在遇到同类舆情时，应尽可能把握时效、积极回应，不宜任由舆情发酵而消极应付。在具体回应内容方面，应强化正面、积极的表态，回应网民的相关诉求。
（二）敏感内容引热议 事前早研判事后早处置
以本案为例，当事女生行为较为过激，最终发展到雇佣未成年人杀害前男友。这些偏离常态的情节，能够吸引极广泛的舆论关注，又存在“北大学生”这样的敏感身份和乌龙，更接连诱发舆情高涨。因此，司法机关在处理类案舆情时，仍应提高警惕：一是强化敏感、热点话题舆情意识，做到早甄别、早研判。二是在对外发布案情消息或进展时，应审慎考量，在厘清事实真相的基础上精准决策。三是在出现类似舆情时，应主动了解网民关注的重点、疑点、难点等，回应舆论关切，争取把握舆情处置主动权。
此外，该案在实体层面仍有待进一步推进，如介绍雇凶的人仍未落网，女方学生尚未定罪量刑，被雇的未成年人尚未起诉、审判。因此，从轻或减轻处罚的公诉意见、未成年人的作案动机以及定罪等问题，法检部门将面临压力，司法机关需提前制定引导预案，将依法办理与舆论引导相结合，确保案件法律效果与社会效果的有机统一，推进舆情朝理性方向发展。
