很多人问我怎么看“中国想”这事。
对不住,我不知道。
我只是一个喜欢写舆情的草民,知道的信息并不比你们多,随意评论是要吃大亏的,我还想安静地喝喝茶、吃吃瓜、陪陪娃,毕竟美好的生活一直在前方。
这事到最后,基本就是“没有结果”,但有时候“没有结果”也是最好的结果,因为能让这个话题如此“敞开心扉”地公开讨论,其实就已经是一个结果,这里面的区别,不知你能不能懂?
网络本来就是个江湖,没有谁是绝对的理中客。听我一言,任何声称自己是绝对客观理性中立的,都不过是藏在皇帝新装里的“白莲花”而已。有些杠精可能会说:那么你呢?我什么时候说过我是绝对理性客观中立的白莲花?我当然有我的立场,我的立场都在我的文字里。
关于怎么看公关,我从来不反对公关,因为如果你我坐在那个位子上,也会作出同样的选择,这就是“屁股决定脑袋”,而我们对公关报以一贯的嗤之以鼻,其实无非是我们没有真正进入角色而已。
但话说回来,公关也要讲究职业逼格,用“起底XX背后的爱国生意”这种伎俩,显然不太讲究,人品这块就已经输了一大截。高手对战,一定要讲武德,有时候虽然场面输了,但只要武德还在,其实结局未必会如面上说的那么悲惨,舆论毕竟只是舆论。
但一旦公关手段失去了基本的职业道德,那就真的是“满盘皆输”。与此就很好理解现在的局面,即便是发起质疑的一方背后有着巨大的物质动机,是不是就说明被质疑的一方“无辜”。也就是说,都美竹不干净,就能证明吴亦凡同志无辜咯?甚至还在抛出“谁会是下一个”这种强烈的心理诡辩议题,OMG!那么,到底质疑的点是不是事实呢?如果不是,那么澄清不实信息的言论在哪里?
用这种“动机不单纯”来进行防守反击,骗骗小孩可能还行,要想翻盘恐怕是在异想天开。反击不是非要把对方驳倒,因为能在这个时候抛出来的东西,势必是经过反复论证、反复推敲的实料,基于对方发布的信息基础,想要把对方驳倒,其实是在给自己找不痛快。
这时候,需要做的其实应该是用更多基于自己一方的信息,去把对方的信息稀释掉,进而得出有利于自己一方的结论。因为对于大多数吃瓜群众而言,只不过是因为先入为主的语境植入,而让其产生了倾向于先爆料一方的信任感而已,而要扭转这种信任感,需要的是更多基于有利自己一方的信息,而不是执意地想要去干掉对方的“人设”。
我且写,你且看。
看懂了,最好,看不懂,忽略。
作者/墩爸