对于部分网民质疑及举报“林某斌涉嫌偷税漏税、涉嫌非法公开募捐、诈捐”等情况，相关部门已按照程序认真开展调查。
舆情综述
今年6月底，“杭州保姆纵火案”受害者家属林生斌在微博上公布自己再婚生女的消息，激起广泛舆论争议。在舆情演化扩散的一个多月时间里，网络上各种“阴谋论”大肆传播，舆论场一度陷入混乱失序的场面，更有网传消息称林生斌被警方带走，网民期待官方介入调查并给出权威结论。8月3日，杭州市公安局通过官方微博发布落款为“杭州市联合调查组”的情况通报称，经核实，调查组未发现林某斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实；网传“林某斌与莫焕晶有不正常关系”“林某斌另有一个4岁的儿子”等8个传言均为谣言。
对于此次杭州官方的通报，主流媒体给予充分肯定，如《中国青年报》评论称“官方及时的回应，对澄清林某斌事件大有裨益”，《钱江晚报》认为“林某斌事件一锤定音，官方作为体现负责任态度”。在社交媒体中，多数网民点赞调查组“依法办案、公开透明、有理有据”；但仍有部分网民表示“不相信”，认为官方没有拿出详细证据，无法服众。目前，相关讨论已降温。
循着这些负面偏向的评论进行线索追踪，法制网舆情中心发现持这类观点的大致有三类群体。第一类是受前期“阴谋论”信息影响较深的网民。林某斌“深情人设”的崩塌后，部分网民对林某斌负面印象根深蒂固，反而更容易接受网传信息而不是官方调查。第二类是趁热度炒作的自媒体营销号。官方通报后，有营销号发文将“未发现”等措辞解读为“不排除今后有证据”，建议“异地提级调查”，收割了不少流量。第三类是故意带节奏的“阴谋论”者。通报发出后，仍有少量网民追问“黑板内容、假消防员、通话记录”等所谓疑点，质疑“通报不带公章”。追踪发现这些评论有水军炒作痕迹，如文本基本相同，连错别字都一样，内容均指向官方调查不全面、敷衍草率等。
舆情点评
此次舆情由个人私域问题演变成为全国性的公共舆论事件，伤害城市形象甚至司法公信。面对这场特殊而又魔幻的网络舆情，杭州官方的应对引导具有范本意义。首先，直面舆情挑战，积极介入调查。脑补揣测、故事演绎、封建迷信等信息在舆论场混杂，极具误导性，杭州有关部门没有埋头畏缩、置之不理，而是秉持一贯的积极应对做法，组建联合调查组，调查范围涉及物业、消防、保险、林某斌亲属等事件各方，最终用扎实可靠、全面细致的调查结论厘清真相，将公众讨论拉回到正常轨道。其次，细致梳理传言，锚定舆论焦点。从通报中辟谣的8个传言可以看出，调查组全面掌握舆情动态，对舆论场上流传甚广、影响恶劣的传言一一进行了梳理与调查，通过精准有力的辟谣回击阴谋论调。第三，通报讲究重点，捍卫法治尊严。通报将涉及到司法公正的原则性问题放置于首条位置，明确指出“蓝色钱江放火案”经历过严格的司法流程，毋庸置疑，阻断了舆情向“怀疑司法公信”方面发展的势头。此外，公安机关还在通报中透露对涉事人员已依法开展调查，用行动为网络发声“立规矩”。
林某斌事件充分说明，在当前网络舆论生态中，真假难辨的信息及其引发的讨论已经成为舆情常态之一，只要真相不到场，谣言就有滋生土壤和传播助力，甚至出现人为操控“虚假舆情”的可能。从谣言治理角度来说，政府部门既不能事后缺位，在谣言出现后依法回应事实、惩处违法行为，也需重视在事前主动增加真实信息供给，不断涵养网民理性思考和判断的能力。
作者/牛佳宇
