对这起事件所引发的舆情及官方应对方面反映出的不足，似乎还没有看到很好的反思和措施，很有可能存有让热潮“能过就过去”的想法。
从舆情应对角度看，这次江苏徐州“丰县生育八孩女子”事件的处置无疑是不成功的。千万不要轻视这个教训，不去认真总结、研究、思考，要“吃一堑，长一智”，将其变为管理者增长应对能力、改进社会治理、推动社会进步的契机。千万不要满足于“息事宁人”。千万不要觉得这是地方的事，是丰县的事，是徐州的事，是江苏的事。如果这样认为，那将是又一重大损失。这是全国的事，全局的事，是件大事。
事件本身，即“铁链女”的悲惨现状及其反映的社会深层次问题，已引起国家众多部门高度重视，今年全国两会上有了明确措施。问题在于，对这起事件所引发的舆情及官方应对方面反映出的不足，似乎还没有看到很好的反思和措施，很有可能存有让热潮“能过就过去”的想法。对于有关部门来说，如果有这样的想法和做法，那是有害无益的。
这次引发舆论热潮的事件，发生在中国基层的一个村庄，和历次引发舆论热潮的事件一样，来自某个地方的某个点。事件有地界，但是不是意味着舆情因此就有了地界？如果要吸取教训的话，笔者认为，只把舆情应对当成当地的事，缺少更高层次的统筹、协调，可能是最大的教训。本文重点从这方面谈点个人看法。
一
因为这次事件，徐州方面已处理了包括县委书记、县长在内的一批干部，这是应该的。我们把事件分开来说：一是事件本身，二是舆情应对。这既是一件事，也是两件事，互相紧密关联。
先说事件本身，在事情的处理上，地方政府显然存在着严重的认识偏差、思想轻视、工作不力等问题，犯了错误。拐卖虐待妇女这种违背国家法律、违背伦理道德、违背社会人心、违背人类文明的行为，即使在更多事实尚需进一步调查的情况下，也应该立即有所反应，对当事人立即采取措施，有所行动，而不是麻木不仁、模糊是非。这方面地方上存在的问题非常明显，责任不可推卸。如果及时处理，虽然不能全部解决舆论一发不可收拾的局面，但至少可以使人们的情绪获得一定缓解，减轻激烈程度。
在舆情应对方面，丰县和徐州对舆情的暴发严重认识不足，手忙脚乱，应对失措。县市两级政府连续出了4份调查报告。本来，随着调查的逐步深入，及时、动态地向社会公告，是符合事件发展过程的。一件涉及地域广、时间跨度长的事件，调查需要时间，随着调查深入，愈来愈逼近真相，舆情会随着事实真相露出水面而逐步淡去。丰县和徐州这次本符合规律的做法，为什么不但没有逐步平息舆论，反而引起一次比一次更激烈的不满和反弹？这是很值得深思的。
有不少舆情工作者做了这方面的探讨和研究，希望能引起有关部门的重视，吸取教训。有两点特别重要：一是一定要实事求是，讲真话、讲实情，不要心存任何侥幸；二是必须全面把握舆情状况，关注舆情重点、焦点部位，及时找出关键点，随时做出回应。要积极应对好质疑。对于名为“质疑”、实为谣言的信息，要及时加以揭露，不能听之任之。
事实证明，舆情应对已不是单向的“答记者问”，它涉及的方面愈来愈多，不是一个公告或者一场发布会就能了结的事。“长尾效应”决定了任何一个应对不当的“小点”，都可能成为新的舆论引爆点。以江苏徐州“丰县生育八孩女子”事件为例，事件本身涉及党政部门、公安司法、妇女儿童、社会救助、伦理道德、人情风俗等层面。涉及愈广，舆情范围就愈大，应对的难度就愈高。而难度愈高，对于一个地方来说就愈感吃力，就可能顾了这头丢了那头。这里不想为地方政府辩护什么，只想说明，在新的舆论环境下，舆情应对已不是一件可有可无、可轻可重的事，而是一件关系党心民心，关系能否动员起民众齐心协力实现中华民族伟大复兴的大事。因此，不能简单推给地方，需要一个总体上的统筹。
二
舆情工作为什么不能留待地方单独解决？
首先，从信息传播方面来看：
第一，传播方式的变化，决定了舆情的全国性乃至全球性的性质。互联网之前的时代，舆情往往带有明显的地方性。一个地方发生了某个事件，人们口口相传，逐步扩散。随着边际效应的递减，扩散的频率犹如一石激起的水面涟漪，会逐步减弱而自行消失。互联网时代则完全不一样。一石激起的涟漪，会随着网络的各种应用平台参与传播被逐步放大，乃至一发不可收拾。舆情的地域特点已完全消失，任何一件可以引起局部关注的事情，都可能引起全社会的关注，成为全社会的舆论热点，传播没有了边界甚至国界。
第二，传播方式的网络化导致舆情传播的延时性消失。舆情事件发生后，基本没有时间差，留给应对者的时间很仓促。事情的复杂性依赖事情真相的获得，真相的获得又需要一定的时间和认真周到的调研工作。地方上，由于人力、认知、能力等诸多因素受限，就力不从心。应对不及时，就会给舆情发酵提供温床，显得更加被动。
第三，传播平台的多样化和传播方式的五花八门导致舆情复杂化。没有一定的能力和经验，很难对舆情有整体上的把握，更难了解舆情的重点、焦点之所在，导致忙不到点子上，甚至带来更强的舆论反弹，起到推波助澜的相反作用。地方上，或者某个事件发生点上的某个单位，没有专业人员，无论能力、水平、人力，都很难适应需要。
其次，从舆情本身来看：单起事件之所以引发舆论关注进而形成汹涌的舆情，是和事件本身所具备的社会属性紧密相关的。事件本身带有的社会性愈强，社会关注度就愈高。虽然是一个地方发生的个案，但它所反映的是具有全局意义的社会问题，具有普遍性，因而受到广泛关注。正因如此，舆情应对不当引发的影响、造成的损失，就不可能仅是地方性的，而应该是全局性的。所以，必须把它看成是全局性的工作。
最后，从当下的社会舆论环境来看：社会多元化带来的舆论环境复杂化前所未有。个别人出于各种动机，利用所发生的事件传递各种虚假信息不足为奇，鱼龙混杂，真真假假，甚至趁机造假都有可能。地方党政部门限于各种条件，往往难以把握甚至无从了解这些情况，需要专业人士加以鉴别。
舆情应对不当造成的损失和伤害，是无形的，巨大的；是全局的，全党全国的。有关部门长时间努力所形成的宣传成果，瞬间会消失殆尽。
负面舆情并不都是坏事，它是我们改进工作、完善体制、增强现代化执政能力的重要契机。每一个引起舆情泛滥的个别事件，都是现实问题。认真吸取教训，有助于国家社会进步。
舆情的研究和应对，是随着技术革命带来信息传播方式发生彻底变化才被提上日程的。舆情作为一种社会现象和社会存在，受到广泛关注和重视，还是没多久的事。总体上，地方政府缺少这方面的认知，更缺少这方面的经验。主管部门易停留在往昔的工作常规中，似乎没有将其纳入主要工作项。这显然是不适应时代潮流的，需要尽快加以改变。
三
扭转地方处置舆情不力的局面，需要从哪些方面入手？如何改变现状？
第一，全国应该有统一的舆情协调机构，负责日常舆情的研究、监控、协调、指导等工作。
研究，是指找出一般性规律。每次舆情应对过后，不能一头雾水，下次出现，又是一番手忙脚乱。找出规律，就能够提前应对，争得主动。
监控，是指把握动态。哪些地方、哪些问题处于爆发边缘，需要及早加以防范，或者提前有预案。对于突发事件，能够紧密跟踪，掌握动态。尤其是舆情的整体状况需要把握。善意的、恶意的评论如何？要分析。乘机造谣带节奏者出自何处？要追踪，及时公布真相。
协调，是指应对工作中多方资源的配合。把舆情应对当成全国性的大事，一个地方人力有限，应对困难，应通过协调，解决人力不足等问题。
指导，是指地方为主应对舆情时，要有专业人士及时加以指导，不能任由地方瞎撞。
第二，发挥好现有舆情研究机构的积极作用。我国目前已有不少机构和人员在做舆情方面的监控和研究，包括新闻媒体和一些高校。通过多年的工作，积累了不少经验，有些单位已经具备了相对完善的机制体制，有一整套舆情研究和监控的现代化软硬件设施，更培养了一批专业能力强的人才，在以往的舆情危机中发挥了很好的作用。只要加以组织，这就是一支重要力量。
第三，加强法律法规建设。实践已经走在了前头，加强法律法规建设的条件已经成熟，亟待有关部门工作跟上。
作者/人民网原总裁、人民日报高级编辑 何加正
