针对ofo公司的声明，腾讯科技在2018年1月12日当天很快就予以回击：我们有准确的订单和资金方面的数据，可以支撑我们的报道和结论，也请ofof在指责我们同事给出相应的证据。
2018年1月12日，ofo小黄车官方微博和微信公众号发布声明，针对腾讯科技《一线》栏目中存在对ofo的不实言论，ofo公司法务将采取法律手段，已经正式开始起诉腾讯科技的法律流程。
同日，ofo公司委托的法律机构北京秀中律师事务所的专函也发出，要求腾讯科技：（1）立即删除侵权文章；（2）向ofo披露该文章所述消息来源、爆料人信息；（3）在门户网站和平台上向ofo公开致歉。
如果腾讯公司不履行上述等相应的法律义务，ofo公司将依法启动司法程序追究法律责任。
对于ofo公司所委托的律师事务所所提出的主张，正常沟通下，第一条删除文章和第三条公开致歉，都比较好理解。但第二条要求披露消息来源和爆料人信息，这个即便想知道，如此公开要求这一点，不知道他们是怎么考虑的？这是专函特别的看点。
针对ofo公司的声明，腾讯科技在2018年1月12日当天很快就予以回击：我们有准确的订单和资金方面的数据，可以支撑我们的报道和结论，也请ofof在指责我们同事给出相应的证据。
腾讯科技要求给出相应的证据，显然是针对ofo小黄车声明中所述：实际上，我们已经掌握了大量证据，有理由相信，这种公关手段背后有利益集团的推动，而且利益集团为了达到自己的诉求已经不择手段。
一段时间以来，媒体报道涉及到企业的一些负面报道，特别是一些大企业的负面报道，大家已经习以为常先入为主的主观认为自己是遭受了有组织的水军抹黑。而直接采用“利益集团”这个词，个人还是第一次看到。这是不是意味着当下国内的商业竞争已经进入到了异常激烈的新阶段，商业竞争以利益集团之间的争斗为基本形态，通过舆论等立体攻防维护自己的利益。如果真的是这样，那么，打舆论口水战作为先导，那还不如直接先利用司法公权力，走法律途径。这样，大家还算是朝着“全面依法治国”的理念在做事。
通过上述ofo公司的声明和腾讯科技的回应，从声明的遣词造句来看，似乎正常的商业沟通达成和解的可能性不大了。从博弈论的角度来看，ofo公司的声明似乎已经非常决绝了，这样的表述，不继续往下走法律途径，恐怕都不好下台阶了。
而腾讯科技作为拥有多年媒体运营经验的专业媒体平台，如果连基本的商业报道还是刻意的蓄意歪曲抹黑都区分不了，那恐怕也是让人匪夷所思的。
这起事件还进一步把新的媒体环境下的正常商业报道、分析评论和抹黑的界限搞得更加清晰了。按照已经有一定共识的结论，媒体报道，特别是自媒体揭露爆料的形式大量出现的情况下，但凡是带有批评性质报道或者评论分析，都会被直接定性为抹黑。不过，我们从以e租宝、钱宝网等互联网金融理财的恶性事件来看，等到媒体进行事后回顾性报道的时候，那么造成的危害早就已经无法挽回了，特别是对于个体经济利益的损害。因此，但凡涉及到公众利益的商业企业，面对所谓的对其“抹黑”，自己还是不要装作太无辜为好。苍蝇不叮无缝蛋，在面对媒体报道质疑，自己还是先掂量掂量有没有干过出格的事情为好。
所以，我们看ofo小黄车和腾讯科技的这次报道事件，有可能成为一起标志性的事件，但前提是ofo公司能够按照声明已经表明的严正立场，走向法律诉讼程序。这样，就可以让第三方的力量来对这起事件进行证据取证和最终的评判。而个人也相信，通过法律途径，也将有利于更多的信息的披露，这或许对于“利益集团”今后的商业竞争，都会更有价值。
当然，从去年年底开始，整个所谓的共享单车行业就开始出现了问题。不管是哪家出问题，对于用户来说，最为关心的是自己的押金能不能以最快的时间退回。所以，对于ofo公司而言，是否存在押金挪用的问题已经不重要，最关键的问题接下来可能出现的退还押金的“挤兑”，ofo公司能应付得了吗？
如果应付不了，走正式的法律诉讼途径，官司打下来一般都要经过一审和二审，这恐怕还是需要较长的时间吧，ofo公司能撑到二审判决下来吗？如果可以，就算ofo公司能够胜诉，胜诉的赔偿能判多少呢？不管多少，反正是不能靠判决的赔偿金反身吧？
总之，摆在ofo公司面前最大的问题，是面对押金“挤兑”不能有效退款而引发的资金链问题，与此同时因此而带来的用户流失问题。赶紧找能够继续提供资金的“撒币”大户才是当务之急！
