网民质疑，将有限的财力和举债盲目用于立项和民生改善无关的面子工程，这是地方政府的乱作为，说严重点，是置民生疾苦于不顾。
贫困县盲目立项被要求整改
据媒体报道，2018年9月至11月，国家住房和城乡建设部组织对全国城市出入口景观建设项目进行调查时发现，兰州市榆中县北入口环境整治项目、陕西省韩城市西禹高速韩城出入口景观提升工程存在脱离实际搞“政绩工程”“形象工程”问题：榆中县在栖云北路与312国道交汇处和栖云北路入城口处（间距不到500米）举债建设两座高达28米、宽达145米的秦汉仿古城门、一座大型雕塑以及两个远离居住区的景观广场，投入资金6200万元，平均造价达3425元/平方米。韩城市在西禹高速韩城出入口景观提升工程建设中，刻意追求“鲤鱼跃龙门”的形象效果，建设超大体量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，总投资1.9亿元，其中，无实用功能的假山造价高达2000元/平方米。且该项目景观工程脱离地方实际，盲目造景、投资过大、造价过高，照搬南方地区造景，与北方城市地理环境和整体风貌极不协调。2019年1月17日，国家住房和城乡建设部发出通报，提出对上述问题的处理意见。
贫困县分别投入巨资的“形象工程”，并且是与当地整体风貌格格不入的“面子工程”，一经曝光便引发舆论的高度关注。网民质疑，将有限的财力和举债盲目用于立项和民生改善无关的面子工程，这是地方政府的乱作为，说严重点，是置民生疾苦于不顾。
No.
01
热衷“形象工程”造“景”不休
“形象工程”“政绩工程”一向备受舆论诟病，媒体也多次点名曝光。近几年来，在全面从严治党和反“四风”的高压下，此类现象受到相当程度遏制，但一些地方也出现“不建楼堂建场馆、不顾实际造景观”等值得关注的“四风”问题新变种。2018年9月22日，国务院扶贫办就违反约束机制、搞形象工程等几方面问题曾约谈8个县（市）主要负责人，其中湖南省汝城县违反贫困县约束机制，长期大规模举债搞政绩工程。汝城县举债修建的爱莲广场，仅6株银杏树就花了285万元，8根图腾石柱花了120万元，而与广场相对的是县委县政府的办公大楼。该县2017年底负债率高达336%。
对于贫困县，脱贫是当务之急，即便举债，也要把钱花在刀刃上。但一些地方为了政绩资本与面子形象，投资建设全凭“拍脑袋”，甚至打着“改善民生”的旗号，不顾及当地经济社会和人民群众生活水平的均衡发展以及市场的迫切需求，滥用权力大搞“形象工程”的事例并不少见。
据《瞭望》新闻周刊记者采访，多地受访基层干部群众反映，这些项目大多以“民生工程”“文化建设”“脱贫攻坚”“留住乡愁”等名义冠冕堂皇推进，界定难、争议多、隐患大，给财政运行、党政形象、民生需求、持续发展带来不良影响。像广西壮族自治区河池市凤山县的“凤凰壁画”还牵扯出原县委书记受贿、滥用职权一案。
No.
02
“惠民工程”还是“劳民工程”
面对贫困县的“形象工程”，很多人对其危害认识不足，认为或出于提升本地形象，或宣传本地历史文化，或寄希望于在“招引”竞争过程中增添筹码，出发点是为了“惠民”。但是，对于这样的说法，民众并不买账。贫困县留下的历史发展欠账太多，举全县之力不惜代价搞“形象工程”是“劳民伤财”。从一些报道来看，许多热衷于建设“形象工程”的贫困县部分乡村至今尚未通电、通路、通自来水。舆论普遍认为，贫困县的财力应优先用于民生改善，搞景观建设也应该符合实际、量力而行、适度投资。
在分析一些地方为何胆敢通过举债的形式来打造形象工程时，有评论认为，主要原因是决策者没有听取民意的习惯。把形象工程与民生利益放在正义天平上衡量衡量，孰轻孰重，并不是一个疑难问题。政府不顾当地财力实际和民生利益修建形象工程，显然属于舍本逐末，政绩观、形象观严重错位。
中青在线也发表评论指出，有限资金没有花在刀刃上，而是搞花架子装潢，这种漠视民生的财政支出结构，说明贫困的根源有时候并非区位、资源禀赋上的贫乏，而是追求快速出政绩、只顾面子不顾里子等发展理念上的“贫困”，还有就是“把形象工程当作政绩跳板的私心”。
No.
03
为“形象工程”划下红线
对甘肃、陕西两起贫困县的“形象工程”进行的通报批评和整改要求，虽然令人欣慰，但已经无法改变资金被浪费的既成事实。这种迟来的纠偏，更佐证了民主决策和前置审批的重要性。有媒体指出，必须从严执行现有的党纪规章，从严惩戒顶风作案者，彻底摧毁通过“形象工程”捞取政绩的私心。同时，要保证决策过程中民众的参与权，让他们有权对偏离民生的工程项目说不。
《瞭望》新闻周刊记者采访多位基层干部认为，为做表面文章、摆花架子的“形象工程”划出红线，需要在重大项目投资中加强民意征集、财政把关、审计监督和第三方评估等工作力度，对于明显决策错误的决策者应追究责任。一是听民意。是“民心工程”还是“形象工程”，首先要问计于民、问需于民、问政于民，不能搞“少数人拍板”“关门决策”；二是定标准。引导各地科学安排建设项目，需要有明确“形象工程”标准，至少有负面案例可供警示借鉴；三是严把关。发挥人大对重大项目的“把关人”作用，监督政府用好有限财力，避免行政冲动、盲目投资；四是强监管。加强政府财政特别是债务监管，斩断各类“形象工程”资金来源。
很多网民提议，在整改过程中，上级纪检监察部门要查清楚为何“面子工程”可以在各级审批中“一路绿灯”，要追责到底，给公众一个公平合理交待，更是警示其他地区和部门、助力精准扶贫更加深入开展的有益之举。
No.
04
舆情点评
贫困县大兴“形象工程”的结果，直接造成了当地老百姓负担的加重，影响了脱贫致富的进程。被国家住房和城乡建设部通报的榆中县举债“造景”，被批的韩城市景观工程总投资占县级市半年财政收入的十分之一。两个国家级贫困县的领导，没有替纳税人守护好钱袋子，没有为国家用好扶贫款，没有为保障和改善民生雪中送炭，却只想着如何“多快好省”地为自己博得卓著的政绩，说到底，还是当地政风的浮躁与颟顸。也说明了他们滥用权力、缺乏制约，缺乏民主决策的机制，缺乏公开监督的保障。
有基层干部形象地说，形象工程的上马是“干部眼前一亮，群众眼前一黑”，官员享受“成果”，百姓遭受“恶果”。这些奢华浪费的形象工程不但不会给地方政府带来正面的形象，反而容易招致群众不满，严重损害自身形象，一些工程还成为滋生腐败的温床。一些媒体就提出要注意一些“败家子”式的贫困县官员，他们绝不仅仅只是一时头脑发热、急功近利出政绩那么简单。从已经落马的诸多县官的“政绩”来看，几乎都与热衷于大搞“形象工程”有关。一些贫困县成为腐败重灾区，也绝非偶然。那里县官的腐化堕落，往往不是因为权力不足，而是由于缺乏有效的制约。
中央党校（国家行政学院）教授竹立家认为，贫困县搞花架子工程，肯定对于百姓心中的政府形象、扶贫事业的发展会造成一些不良影响。他还提出，对这种“形象工程”要加大监督处罚力度。
党的十九大报告提出，巩固拓展落实中央八项规定精神成果，继续整治“四风”问题。媒体和学者提出，城乡各类重大项目投资要加强民意征集、财政把关、审计监督和第三方评估，杜绝做表面文章、摆花架子的“形象工程”。各级领导干部尤其应该身体力行、以上率下，带头转变作风、科学决策，形成“头雁效应”。为官一任就要造福一方，替纳税人守护好钱袋子，对公款要锱铢必较地算计着花，给老百姓留下好口碑。
作者/人民网新媒体智库高级研究员 刘星星
