近期的热点新闻，我们以刘强东视频泄出事件、西安奔驰维权女事件和中国富豪花650万美元送女进斯坦福事件三个案例为例，来说当下国内舆论场的新特点。
刘强东视频泄出事件
东哥近日需要致谢山东首富赵家，因为后者花巨款进斯坦福之事吸引了火力，否则自己的视频不知又会被深扒到几层。
前一段日子，刘强东在大洋彼岸的视频又被放了出来，又迅速搅动了国内网络，引起了很大的争论。这种夹杂着娱乐、阴谋、情色、商业、政治、网络诸多要素的网络大事件，总是吸引关注。按照侦破专家的理论，任何事件的最大受益者，大概率就是此事的始作俑者。从视频效果的客观指向看，东哥应该是受益者，因为很显然从头至尾渲染了女大学生的“主动”态度，所以我们看到网页上出现了一些“东哥事件要反转”之类的自媒体文章。
如果此事的确是京东的公关所为，那应该是比较low的公关行为。在京东刮骨疗伤、自我二次革命进入到深水区的关键时刻，此举无疑不必要地重新吸引了网民的注意力，并使反对者又趁势重新装填了弹药。因为无论这个视频的真相和幕后、以及法律后果如何，就目前的所能确认的事实来说，刘强东在大洋彼岸的所作所为，对于一个名人、一家大型电商的掌舵者、一个人设近乎完美的人来说，确实是个错误。即便视频显示女大学生如何热情，但是对于美国警方认定结果，并无多少影响，也改变不了结论。如今旧事重提，东哥只好再次站在舆论和道德的审判席上。
从视频诉求指向看，似乎是女大学生主动引诱了刘强东，因此东哥不光不应该被诉为侵害者，甚至还可能是个受害者，遭遇了“仙人跳”的陷阱。但这个倾向，恰恰暴露国人的道德观念缺陷，是早已被西方痛批的“荡妇羞辱”的道德歧视。而且无论是音频还是视频，都被专业人士指出有所剪辑。从网络评论看，泄出事件并非给东哥加分多少。
从最终效果看，此次视频泄出事件，对于东哥、京东，都是败笔。
西安奔驰维权案例
这是近年来一个非常惊人的危机传播案例：一个弱女子通过策划的短视频，短时间内就打倒了一个具有国际影响力的强大品牌。这是新媒体时代，是一个关于网络赋权的最新故事。
一个弱者可以用短视频通过悲情的弱者叙事，瞬间就可以让地方政府或者一个官员的公信力或者声誉降至最低，但是打倒一个强势的商业品牌，却并非易事，而这个女研究生做到了，偶然性背后有必然性。当然，我们也要说一句公道话，中国消费者近年来维权所奋战的所谓国际大品牌，其实严格说起来，是国人加盟店，很多管理已经彻底本土化，所以产品质量也就沦为国产的劣质水平。
但一个女子成功维权的背后，是无数个维权失败的案例。西安案例成功的原理，我们依然可以套用舆情原理来解释：弱者和强者对峙，网民会天然同情弱者，更何况人家说的有理有利有节，保持了维权的正确姿势。
但她的胜利，背后有一个最简单直白的原理，这在下边的文字里会给出答案。
山东首富650万美元进斯坦福事件
事件的起源，本来是美国人自己反腐，数十个异常家庭被查了出来，但是在中美对抗的大背景下，因为数额尤其惊人，结果世界就对准了这个山东首富和他的女儿，连《纽约时报》和《华盛顿邮报》这样的主流媒体都报道了，而他们的报道，本身就是给世界舆论设置媒体议程。这是一个跨国、名校、董事长、上市公司、美金、行贿的大杂烩故事，估计短期内很难消停。因为中国这位富豪及其家族已经被人扒出了很多过往的陈年旧事，甚至连带中医行业都被人重新审视一下。
这个事的观感是：无论中美，顶级名校作为声望的“炼丹炉”，已经成为一个巨大的权力枢纽和阶层旋转门，人们在金钱、权力之外，开始激烈争夺这个稀缺资源。穷人渴望进入改变命运，富人渴望阶层传承，本来都是无可非议，但富人通过高价买票进入，就导致了公平问题。从全球看，名校背景才是牢据社会阶层金字塔尖最牢不可破的护身法宝，因为它会让最有偏见的人也无话可说。没有名校背景而有钱，那只是土豪，连中产都算不上，因为没有高尚的社会声誉。
该事件的爆出，还让普通吃瓜群众彻底打破了“人设”的美好想象。人设本来就是演艺界的专有名词，但是不知怎么突破了圈层，进入了大众生活。其实人设就是“黄金面具”，是公关包装行为。我们接下来应该对所有的演员人设、名人人设、网红人设报以怀疑，因为可能都是假的，这也是基本的媒介素养。比如，这位富豪的女儿进入斯坦福之后，就开始通过直播塑造自己的人设：通过努力而成功的“美国高考状元”。但是实话说，我对他们没有坏的感觉，只感受到了他们的焦虑。
我在上面简单梳理了一下上述热点事件，来看当下网络舆论、网络舆情的新动向：
官方和民间舆论场各自精彩，舆论场出现“中间河床”
从本文观察的三个网络热点来看，基本都是网民的狂欢，官方几乎没有声音，而且因为和政治并无多大关系，官方也没有表达观点。但是这样的网络热点却在网民的日常生活中成为很重要的内容，常常影响他们的喜怒哀乐乃至重塑三观。这意味着，曾经在中国百姓生活中占据极为重要地位的政治生活，正在变得淡化，而朋友圈和世俗生活日益变得浓墨重彩。
我们都知道“两个舆论场”之说，一般认为，官方舆论场和民间舆论场两者对事务和议题的关注度往往并不在一个频道上，所以应该缩小二者的差异，寻找更多“交汇点”乃至成为“同心圆”，而且认为二者关注的内容不同是一种撕裂和割裂，现在看来，这是一种认知的偏差。
随着物质生活的持续富足，人们将进一步回归家庭、回归社区，倾向于寻找志同道合、价值观相近的人们营造更为丰富的私域生活。这在发达社会都已经成为现实。发达国家和落后国家一个关键性的区别指标就是对于政治的关注度。国内的民间舆论场关注热点，证明中国社会正变得日益发达，人们开始关注自身、关注兴趣，整个中国社会正走在正确的道路上。
问题是，两个舆论场之间，日益留白出了巨大的空间。这里活跃着众多的社会媒体、企业媒体和自媒体。它们心安理得地生活着，各自拥有自己小而美的独特生态，总体上构成了两岸之间的百草丰茂的宽敞“河床”。但这个草原却也容易卷起龙卷风和舆情沙尘暴。如何争取它们的支持，关键时候调动起它们的积极性，将是官方舆论场需要好好考虑的。
中美之间的信息联通，境外舆论场显著影响境内舆论场。
无论是刘强东事件，还是富豪斯坦福事件，都是一种中美之间的信息和传播的接力，显示在中国日益开放的大背景下，中美之间的信息流动呈现出空前的活跃。生产力要素流动必然带来信息高速公路。但是显然，眼下美国依然占据着信息生产、传播和定义的制高点，毕竟世界70%以上的信息都是美国生产或者和美国相关的，体现着信息霸权地位。就以刘强东事件和斯坦福事件来说，真相都在大洋彼岸。我们能做的就是坐等对方断断续续播出连续剧，至于真相如何，也是依赖对方能放出多少，或许我们只好等到最后一集才算剧终。这体现着话语权制约，意味着我们依然处于信息权力的下风口。或许我们永远不会拥有真相，因为他们垄断着话语权。
尤其在当下中美对抗的敏感时刻，这种信息的传递，还隐含着大国背后的权力博弈，比如刘强东事件，国际资本的角色如何，至今不明；斯坦福事件，美国主流媒体针对中国富豪的集中报道，是一种刻意的议题设置，受伤害最大的是中国国家形象和华人整体形象。
人心向背一目了然，人心变得可视化、透明化。
上文提到，西安维权女子的胜利，背后有一个最简单直白的原理，那就是大数据时代，民心向背，一目了然。再不重视，后果堪忧。
视频出来后，我们看到，该女子的维权行为，迅速获得了网民的道义支持，也引发了对大品牌的愤怒声讨。这在大数据时代，民心向背通过软件分析，已经可以简单直观地呈现出来，任何大型机构、跨国品牌都逃不过这个网络的公开黑板报。他们只能正视并给予切实的解决。相信所有的大品牌都会在第一时间对网络舆情进行监测，如果出现如此大规模的民心异动，再不予以重视，那将会导致更为严重的后果。
我们以前说“人心隔肚皮”，是说人心难测。因为我们以前缺乏测量的工具。但是在大数据时代，尤其是在社交媒体时代，人们在朋友圈的转发、点赞、留言、跟帖，几乎说的都是真话，这就使得测量人心，有了真正的精准工具。对同一件事的看法，用大数据分析正面、负面的情绪，基本可以揭示民心向背。
2016年美国总统大选，传统民调的失败，源于他们依然没有意识到社交软件资料的重要性。极少数采集FACEBOOK、TWITTER、YOUTUBE等社交媒体数据的新型民调公司，经过分析后，准确地预言了特朗普将赢得此次大选、入主白宫，而彼时的《纽约时报》、《华盛顿邮报》等主流媒体，尚在猛烈抨击特朗普这个“政治素人”不谙政事。
我们由此也能基本分析刘强东的视频事件、斯坦福事件背后的网民的基本情绪。将来甚至不排除，一些政策、观点简单发布之后，可以先在网络上了解民心向背、支持和反对情况，再来看该观点如果正式发布，对将来政策走向、社会发展的影响力到底如何……
网络热点的背后，是数千万数亿个人心对事件的追捧，折射人性和民心。我们通过对于网络热点的分析，基本能够把握新媒体时代的网络舆情规律和基本走向。关注热点，或许就是关注我们自己。
作者/燕志华 博士
