21日“偶尔治愈”发文后舆情开始发酵，当天下午河南省卫生健康委员会的回应并未起到平息舆论的效果，反而舆情进一步走高。
阅读背景
10月21日，“丁香医生”旗下公众号“偶尔治愈”发布文章对三级甲等妇幼保健院、郑州大学第三附院医院儿童康复科创始人、名誉主任万国兰发明的“封针疗法”提出质疑，称其治疗手段不仅过程残忍，或许还是一场“医疗骗局”。一时间，全称为“位点加穴位药物注射疗法”的“封针疗法”被推上风口浪尖。
21日下午，河南省卫生健康委员会宣传处相关负责人表示，“封针疗法”在当地早已存在。该单位目前已注意到相关自媒体文章中的质疑，已要求涉事医院开展调查。
整体信息报道量走势
人民网舆情数据中心分析了“众云大数据平台”的监测结果发现，21日“偶尔治愈”发文后舆情开始发酵，当天下午河南省卫生健康委员会的回应并未起到平息舆论的效果，反而舆情进一步走高。
舆情聚焦
焦点1：所谓被治愈的患儿是否是真正脑瘫？
《大河报》2011年用专版报道了郑大三附院对小儿脑瘫的疗法。报道中说，万国兰从1992年10月起将“封针”疗法用于临床。因为这一疗法，郑大三附院“成为来自全国各地甚至美国、英国、加拿大等国家的数万名患儿家属眼中的生命绿洲”。
郑大三附院宣称，从1997年至2002年诊治的381例脑瘫患儿，通过“封针疗法”，总有效率高达97.1%，其中“正常化”190例。
而与之相对应的是，医学界公认脑瘫是不可治愈的。
北京大学第一医院神经内科主任医师孙永安在接受媒体采访时表示，神经损伤一般是先天发育或后天损伤造成。如果是在胚胎中神经发育不好导致的脑瘫，即使后天有一些生长代偿，还是很难完全治愈。
《科技日报》刊文指出，不要把暂时性发育落后（比如早产儿和极低出生体重儿）以及某些引起和脑瘫类似症状的遗传性疾病诊断为脑瘫。据脑瘫专家介绍，“有人说能够治愈脑瘫，那估计指的是暂时性发育落后的孩子或轻症的脑瘫患儿。通过合理的综合康复治疗，这类孩子或许可以恢复正常或接近正常。”
焦点2:“封针”疗法是否有医学支持？
郑大三附院副院长，儿童康复科主任朱登纳接受媒体采访时承认，医院开展过临床研究，也做过动物试验，“但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学证据不是很高。” 他还表示，对于“封针疗法”，医院将开展论证，如果弊大于利，会优化、完善，甚至停掉。
澎湃新闻发布的长篇调查报道称，封针疗法”治疗脑瘫至今缺乏循证医学证据，是目前饱受质疑的焦点。
《南方都市报》发文指出，“封针”在可信度、有效性和安全性上，处处成疑。
北京大学人民医院神经外科副主任医师范存刚表示，一项临床试验的开展，至少应有以下几方面的准备：首先，所涉及的机构和参与试验的研究人员要有开展临床研究的资质；二是要进行严格的注册、报备，严格设计试验方案、论证和修改；三是，要有临床试验管理机构和伦理委员会的认可；四是受试者要有充分的知情权，试验者要保证受试者的安全，在治疗过程中受试者有权随时退出。
孙永安认为，“至于‘封针’疗法，我觉得更多的是噱头。即使有效，效果也是很有限的。总体来说，这种疗法需要质疑。”
焦点3：“封针疗法”是不是骗局？
东方网综合现有报道情况称，这种“封针”治愈脑瘫儿的奇迹几乎可以说是一场伪科学盛宴。根据多位专家分析指出，确诊的脑瘫患儿不可能治愈，只是通过治疗出现好转和改善。而另一些病例则可能是误诊或医生误导，原本这些婴孩就不是脑瘫儿，也不需要大费周章的治疗。
光明日报客户端发文指出，据媒体调查发现，在宣称治愈的七八组患儿当中，唯一确诊为脑瘫的患儿不仅没有治愈，还曾遭到拒收。假如这一做法属实，则涉嫌临床实验造假，其结果是，脑瘫患儿没有治愈，被“治愈”的却不是脑瘫患儿，如此移花接木，不仅不能验证效果，而且属于欺诈。
澎湃新闻指出，“封针疗法”是不是骗局，需要调查的核心问题是，治疗过程中有无体现科学精神和规范意识。
媒体观点
新京报：勿假“治愈”之名将患儿当小白鼠来医
当此之时，重温特鲁多医生的话很有必要：（医学）有时是治愈；常常是帮助；总是去安慰。针对脑瘫患儿，也应遵循这样的原则，而不能在某项疗法未经过循证前，就以“治愈”之名将患儿当小白鼠来医。
光明网：“创新疗法”是否属于医学突破不能自说自话
不能不承认，随着科学技术的发展，从前很多不可动摇的理论都在实践中被突破，甚至被否定。而郑大三院的“封针治疗脑瘫”，是否属于医学理论的突破，首先是不能自说自话，而应由国家相关机构介入，依法评估后，给出权威结论。而在此之前，这种“创新疗法”不应大规模应用于临床。
南方都市报：重重疑点已然暴露，急需权威调查介入
“封针”的重重疑点已然暴露，急需权威调查介入，以专业的医学论证方式对其进行验证，而这样的权威调查必须满足独立第三方没有利益羁绊、有足够和全面的医学专业人士参与、经过科学严谨的医学论证程序。
光明时评：岂能让难治性疾病患者变成“摇钱树”？
难治性疾病患者屡成“摇钱树”，是治疗医疗欺诈最应该重拳出击的一种现象。脑瘫患儿家庭更是如此，这些家庭承受的经济和精神压力往往更大，他们需要的是减负和诊疗指导，任何医疗机构即使不愿去帮助他们，也至少应对他们真诚一些，谨慎宣扬疗法以便形成误导，哪能因一已之私，在这些弱势患者身上补刀？
网民观点选摘
知名健康养生博主 @单桂敏（粉丝：182万）发博称，只有病人才有发言权！
微博认证为微博2019健康医疗最受欢迎医生、知名健康博主@宋药师（粉丝：83万）认为，这样循证证据不足的疗法应用到临床未免有些不妥。
微博认证为临床医学博士@徐蕴芸（粉丝数87万）：“封针”又昂贵、又极其痛苦，还耽误真正的患者诊断和治疗。
微博认证为中国妇产科网创始人的@龚晓明医生（粉丝413万）表示，号称有效率在97.5%的疗法，我第一想法是忽悠，只不过来自于三甲医院的忽悠更让人识别不了。
舆情观察
10月21日，微信公众号“偶尔治愈”发布相关文章后，当天下午，河南省卫生健康委员会宣传处相关负责人即向澎湃新闻表示，“封针疗法”在当地早已存在。该单位目前已注意到相关自媒体文章中的质疑，已要求涉事医院开展调查。
人民网舆情数据中心舆情分析师赵劲认为，从舆论反馈上看，该事件受到监管部门关注，公众一方面期待“终于要落下帷幕了”，但另一方面也质疑“若早就存在，为何当地部门不管？”，同时也担忧让医院自查是否能解决问题。
10月22日前后，南方周末、澎湃新闻等媒体，均相继采访了郑大三附院副院长、儿童康复科主任朱登纳，并发布调查报道，关注郑大三附院对此事的回应。报道称朱登纳否认了该疗法系其老师万国兰首创、使用无效药物、每次需要扎上百针等舆论质疑，同时朱登纳也承认，该疗法循证医学证据不高，对此医院将开展论证，如果弊大于利，会优化、完善，甚至停掉。
针对舆论质疑该疗法的有效性，报道中朱登纳仅称该疗法“确实有效果”，但未向媒体提供最新的治疗有效率等数据，没能平息舆论争议。
此外值得关注的是，近年来，自媒体“兽楼处”发布《疫苗之王》点燃长春长生疫苗事件，以及自媒体“丁香医生”曝光“百亿保健帝国权健”引发轩然大波，类似事件均显示出个别自媒体在行业垂直领域中具有的重要舆论影响力。此类由具有资深行业背景，或是媒体从业背景人士运营的自媒体，兼具媒体的专业性和自媒体的易于传播性，其发布内容往往“干货”充实，“行业内幕”具有较高的可信度，一经传播，极易吸引舆论瞩目，成为了舆情事件的“引爆点”。
