我注意到这几天莘县公安局的一份官方通报《关于网传活猪灌水案件情况通报》在朋友圈内传播，引发了关于“如何写好一份舆情通报”的激烈讨论。
关于这份通报，如果仅从专业角度评价，毫无疑问一定低于60分。
一是事实描述冗沓而没切中要点。事实上，该通报一开头已经点出了这起引发网上舆情的原因，即2019年10月30日12时许，有一段活猪灌水事件视频在网络上传播，也就是说，作为公安机关的官方通报，重点要围绕“视频是否为真”“如果为真如何查处”“如果涉及造谣是否已经落地”这三个核心问题展开，要以十分明确的语言告诉公众“是谣言还是情况属实”，再结合网上具体情况，在充分调查核实后，对公众关心的“当事人为何灌水”的原因加以简明扼要的说明。但细读全文发现，莘县公安局讲到了“启动应急预案”“组成联合调查小组”“进行核实和侦查”等套话帽段，甚至已经点到了视频中涉案车所有人为莘县俎店镇延某这一关键信息，但却唯独没有“网曝视频情况属实”这样的定性语言，后续关于当事人为何给活猪灌水的原因描写更是流水账式的拖沓，一两句话可以讲清楚的，硬生生写了两段。
二是官方通报应当慎用情感性评论。我坚持认为，涉及负面舆情的回应通报，写作时对于一些带有个人情绪化的评论修饰一定要慎之又慎，以尽可能地保持官方的严肃性和客观性。比如这篇通报最后第二段提及的“今年，猪肉价格一路飞涨，但这绝不是猪肉售卖者肆意而为的借口”“虽然倒卖母猪和售卖猪肉中间还有一个养殖环节，但这也给广大养殖户与猪肉售卖者敲响了警钟！”等语言，这是典型的评论员口吻，带有强烈的个人情感色彩，出现在官方通报中不合适，退一万步讲，“猪肉价格一路飞涨”与“活猪灌水”之间最多只能是关联关系，而非因果关系。
三是发布内容有“越位”嫌疑。既然通报开头已经表明主体为“我局”，落款也是“莘县公安局”，那么文中关于“县畜牧部门将继续加强检测监管，严防有害母猪流入市场。”的描述，就不合适，因为莘县公安局与莘县畜牧部门不是直属关系，如果要把畜牧部门内容发布在内，那么落款应当为“联合调查组”，以委托莘县公安局官方微信方式发布。
以上是我关于通报部分的一些观点，直接让我给这份通报打“不及格”的原因，还是这份通报后面审核出来的跟评。
在和一些部门分享舆情课时，我都要提醒，如果要用微信发布负面舆情通报的话，建议都不要把跟评审核出来，因为一方面，在公众眼里，都会或多或少存在对涉事单位都把好评论放出来，把不好的评论藏在后台这类质疑，无形之中增加了话题的争论性；另一方面，有些跟评实在是不忍直视，高级黑、低端红频现，以这篇通报后续跟评为例，几乎是清一色的“警察棒棒哒”“为莘县公安点赞”这类高调赞歌评论，明眼人一看就不真实，比如这位孤舟蓑笠翁，甚至写出了莘县公安政治站位高，把人民群众利益放到第一位，及时出警，防止事件发酵这些明显不是一个吃瓜网民口吻的语言，这让公众怎么想、怎么看我们的舆论工作。
很多时候，我们的工作往往就是被这些一而再、再而三的“低端红”中被误解、被鄙视，痛惜之。
最后，结合个人观点，修改此篇官方通报参考如下，供各位参考。
关于网传活猪灌水案件情况通报
2019年10月30日12时许，一段声称有人给活猪灌水的短视频在我市网上传播。我局立即会同市场监管、畜牧等部门成立联合调查组，对视频反映情况进行调查核实。
经初步调查，视频反映情况基本属实，涉案车辆所有人为我县俎店镇延某，延某从事生猪贩卖，涉事生猪为其从河南濮城购得，为保不失重，遂采取灌水。经及时溯源，所有涉事生猪已全部找到，正在进行妥善处理。
目前延某已被依法行政拘留，案件正在进一步调查中。
莘县公安局
10月31日
