。摩拜和OFO E轮融资达到了六七亿美元的水平，这不仅意味着他们的估值已经大幅领先于其他对手，更重要的是，在这场以风险投资为后盾的角逐中，摩拜和OFO已经树立了绝对的领先优势。
在摩拜和OFO分别完成6亿美元、7亿美元E轮融资的同时，共享单车行业却开始面临前所未有的“危机”——在最近的两个月内，先后有悟空单车、3Vbike、町町单车三家共享单车企业倒闭，业界人士认为，这预示着共享单车“倒闭潮”已经显现，未来可能会有更多的共享单车企业步其后尘。
马太效应愈演愈烈，中小企业将难以招架
据不完全统计，到2017年，国内先后出现过至少20家共享单车企业，为了凸显共享单车的众多，有网友甚至下载了各类APP，覆盖满屏，如下图所示。从这个阵容来看，很明显，共享单车今天的所面临的竞争格局，和去年的百播大战，以及几年前的千团大战“如出一辙”。
不过，整个行业的资源分配却并不均等。如今，摩拜和OFO已经形成“双雄”局面，根据比达咨询公布的数据，2016年OFO和摩拜分别占据了五成和四成的市场份额，也就是说，余下的共享单车品牌只能分得不到10%的市场。这是一种极不均等的市场格局，但却是行业发展的必然。
尤其是在摩拜和OFO完成E轮融资后，强者恒强的“马太效应”将愈演愈烈。众所周知，目前共享单车全行业尚未实现盈利，大部分平台都是靠融资维持经营。摩拜和OFO E轮融资达到了六七亿美元的水平，这不仅意味着他们的估值已经大幅领先于其他对手，更重要的是，在这场以风险投资为后盾的角逐中，摩拜和OFO已经树立了绝对的领先优势。
对于这一点，悟空单车的创始人雷厚义看得比较深刻，他认为，共享单车行业头部集中效应太严重，摩拜和OFO等企业在各种资源方面存在极大优势，已对整个行业形成虹吸效应。这一点也得到了易观报告的佐证——根据易观智库监测的数据，摩拜和OFO不管在MAU（月活量）表现，还是在市场份额和融资规模方面，都远超其他竞争对手。
没有被收购的价值，中小企业难逃倒闭命运
在行业“倒闭潮”来临之际，对于中小共享单车企业而言，是应当考虑一下未来的前途问题了。从上面的统计数据来看，在摩拜和OFO的压制下，其他共享单车企业难有出头之日。而且，随着市场格局的尘埃落定，风险投资也不会再投资这些落后的企业。那么被收购是否是一个可选项呢？
如果中小共享单车企业无以为继，被收购当然是最好的选择，但这种希望十分渺茫。因为对摩拜和OFO而言，中小共享单车已经没有被收购的价值，这是为何？众所周知，共享单车发展到今天，无论是在产品层面，还是模式层面，都已经十分“透明”，换句话讲，所有的共享单车在产品和模式上都大同小异，几乎没有准入门槛，唯独不同的就是市场占有率。所以，摩拜和OFO没有动机去花钱并购其他中小企业，而且那不到10%的市场份额，也迟早会被摩拜和OFO瓜分完毕。
正所谓“成也萧何败萧何”，共享单车这种模式因其简单直接、门槛较低，一度吸引了大量玩家的参与。不过，也正是这种因素，导致不同企业之间的“差异化”越来越不明显，既然大部分企业都是一个模子刻出来的，并购的可能性也就相当微小。
不仅仅是“倒闭潮”，共享单车还面临其他危机
如果说，“倒闭潮”是共享单车行业内部所面临的一个危机的话，那么在外部，共享单车还面临其他两项主要的危机。
第一是商业模式危机。共享单车这个故事不能永远讲下去，融资也不可能从A轮到E轮再到后面的N轮。作为投资者而言，在将来的某一天，必须要看到共享单车实现稳定、健康盈利的信号，否则在这场豪赌中，投资者将成为最大的输家。
不过从目前来看，共享单车的商业模式仍存在不够清晰的情况，单纯说消费者用车所带来的收益，恐怕远不能覆盖共享单车的制造成本和运营成本。不过考虑到共享单车有收取巨额押金，因此，知乎上有人就从金融的角度来解析共享单车的商业模式------果把摩拜单车类比P2P公司，那么“摩拜P2P”的模式是这样的：首先，用户只准投资299元，作为收益或者说利息就是：在可预见的未来，你随时可以骑单车，只不过，每次提取这个“利息”都需要支付至少1元钱的手续费（也就是车费），退出本金可能面临T+n的结算周期。这倒是一个新颖的观点，不过，这种模式能否覆盖共享单车的各项成本，这要看共享单车企业运作资金的能力是否足够强大。
第二是社会矛盾危机。在共享单车造福于民的同时，它也引发了一系列的社会矛盾。首先，乱停乱放等问题对城市环境存在一定的影响，这一点早已饱受诟病。同时，共享单车被城管驱逐、扣押的新闻也屡屡见诸网上，最近甚至有报道称，樊城城管局推出了一项新举措------“单车企业占道投放，最高罚款两万元”。不难看出，对共享单车乱停乱放所引发的问题，相关部门并没有“等闲视之”。
其次，如果用户骑共享单车发生事故，共享单车企业是否应当承担责任？前不久，OFO遭遇878万巨额索赔的消息在网上引发了强烈反响。相关部门为了避免此类事件再次发生，推出了共享单车新规，其中提到，共享单车禁止向未满12岁的儿童提供服务。不过，这却引发了本人的另一重思考------如果成年人骑共享单车遭遇事故，是否也会向共享单车企业提出索赔？当然，这里面存在很多不确定性，不过有一点，如果因共享单车出故障或质量问题而导致的交通事故，共享单车企业应当给予一定的赔偿。从这个角度上讲，因单车维护不当所带来的潜在风险不容忽视。
摩拜和OFO谁能成为最终王者？
最后再说说摩拜和OFO这两家势均力敌的对手，究竟谁能成为最终王者？从目前的形势来看，OFO似乎有被摩拜赶超的趋势。根据QuestMobile最新数据显示，摩拜继续保持高增长，OFO因市场投入减少部分数据下降，两者的用户数据对比如下图所示：
这个数据是否客观公正，在此我不方便发表看法。但从运营理念上看，摩拜和OFO存在显著的不同，这意味着二者未来的发展前景大相径庭。
首先，从之前的战略来看，OFO走的是“短平快”的路线，由于OFO单车的制造成本较低，因此，它得以更快的铺向市场，相反，摩拜单车因产品复杂，制造成本较高，投放市场的速度也较慢。这是去年OFO能在市场份额上甩开摩拜的重要原因。不过，摩拜的用户体验更好，尤其是定位、红包车等服务深受用户喜爱，可以说在用户粘度上，摩拜相比OFO有一定的优势。所以，在市场成熟之后，摩拜将通过精耕细作的方式，不断弥补市场份额的短板，对OFO发起冲击。
其次，除了提供基本的出行服务外，摩拜单车还进行了更广泛、更具前瞻性的探索，例如依靠生活圈、大数据平台、物联网平台组建市场模型，并通过广泛的对外合作来推动共享单车社会价值延伸。这也是摩拜单车多元化战略的重要组成部分。相比之下，OFO在多元化方面没有什么明显的动作。当然，摩拜单车的多元化战略是否有效，是否真能提升其综合竞争力，还是未知数。如果多元化战略不能取得明显的成效，那么摩拜烧钱速度会比OFO快出不少，最终的赢家，反而可能会是OFO。
总的来说，摩拜和OFO这两大巨头在未来很长一段时间仍将继续“缠斗”下去，因为他们的资金足够充裕，而且背后都有一大堆巨头“站台”，短时间内难分胜负。也有业界人士认为，摩拜和OFO的争斗将是无休止的，最明智的选择是像滴滴和快的一样进行合并。那么到底摩拜和OFO是争个你死我活，还是最终走向合并？我们拭目以待。
