高平公司（Kopin）是全球领先的新型可穿戴技术和模组开发商与供应商，至今已有32年历史。同时，这也是一家源自麻省理工学院的公司。创始人John Fan博士毕业于麻省理工学院材料工程系。
高平公司最早的机遇来自美国国防部高级研究计划局（DARPA）。1991年，高平公司获得了来自DARPA的订单，开始着手军用微型显示器的研发——这种显示器主要是为了给士兵们提供信息之用。
高平公司的技术和模组广泛应用于各种头戴式计算和显示系统、微型显示器、光学元件、语音增强技术、系统和免提控制软件、低功耗ASIC以及符合人体工学设计的智能耳机系统。高平公司目前持有超过200项技术专利。
近日，高平公司显示技术全球副总裁Greg Truman参加了在伦敦举办的Wearable Technology Show大会，该会是全球最大的可穿戴设备大会。DT有幸采访了Greg Truman，无疑他所代表的是一家以产品为导向的公司。
在采访过程中，Greg Truman也提及了AI技术的发展。但他认为，AI技术被鼓吹了有点过热了，技术归技术，市场需要的却是最简洁、最能直击痛点的产品。
DT君的编辑梁静天有幸在伦敦专访了高平公司显示技术全球副总裁Greg Truman。下文是采访全文：
您能否简单介绍一下高平公司目前的大概状况？
我本人是上世纪90年代末才进入微型显示器领域，最初在一家硅基液晶显示技术的公司工作，公司于2011年被高平收购，我也就成了高平公司的一员。目前，我负责公司4D显示技术研发。
高平公司的生产线主要由两部分构成：位于美国的工厂负责生产透射式LCD，以及位于英国的工厂负责生产硅基液晶显示器。
从今年开始，高平公司将进军OLED领域。目前，我们的2k x 2k OLED微型显示器也已研发成功，并由合作方开始生产。
总体来看，高平公司应该是目前全球微型显示器领域拥有最完整技术体系的公司，比如透射式LCD、硅基显示器、OLED等。
所以，公司的战略也不太一样——不用和市场上的竞争对手们比较我的产品优势在哪，而是提供客户需要的全套微型显示解决方案。比如，我们能提供小到432 x 240的WQVGA、大到2k x 2k的OLED的各种产品。
简单来说，不管客户需要的高解析度、高性能的微型显示器，还是用于可穿戴设备的低能耗微型显示器，我们都有相应的产品来满足需求。作为微型显示技术解决方案提供商，高平公司从不向用户推销产品，而是根据用户需求，在产品线中找到业界最好的产品，从而去满足他们的各类应用。
我们将低能耗的微型显示器定义为“第二屏”（the second screen）。很明显，这并不是要替代手机作为当前最主力计算设备的地位，而是在不用掏出手机的情况下，为用户提供另一种获取信息的方式——比如，为自行车爱好者提供速度、距离、体能消耗的数据、为摩托车骑行者提供后方视频来确保安全等。
同时，高平公司也为市场上各类需要微型显示技术的客户提供产品部件。我相信，在为全球头戴显示器及可穿戴设备行业提供的产品上，高平公司远超其他竞争对手——这种优势可能是几倍于对手的，大到F-35战斗机的飞行员头盔、小到骑行眼镜、安保人员眼镜等——基本覆盖了所有可能的应用场景。
如您所说，市场上有很多提供显示解决方案的公司，不论是高端的还是低端的。高平公司一直为军方提供服务，而技术在军事领域的应用往往是不计成本的，你们如何平衡军用和民用的技术及成本差异？
这里面可能涉及到一些敏感问题。但简单来讲，军用民用的差别主要在解析度和物理尺寸方面。比如说，用于战斗机飞行员头盔、医疗立体成像等领域的设备需要很强的性能，能耗也不是主要考量标准。
针对这类高端应用，高平公司有专门的部门来处理这类订单。而针对较为垂直的民用市场，我们也有专门的团队来开发能满足这类需求的产品。
除了高平公司内部的划分之外，也会有很多客户主动上门寻求技术解决方案。拿目前的可穿戴设备来说，基本准则就是：需要整合的功能越多，设备体积就会越大，比如蓝牙模块、WiFi模块、高清视频模块等。
很多该领域的初创公司就是因为没有认清自己的产品到底需要哪些功能，缺乏严格的产品最终形态定位，导致产品最终无法被市场所接受。
当我们遇到类似情况是，其实更多的是与客户讨论，他们到底需要哪些功能，并清晰的告知对方，加入某一功能所带来的能耗和成本增加。
一款可穿戴设备失败的原因只有两种：一是功能太单一不够用，这种情况相对较少；二是功能太多导致成本过高，大部分公司的问题出在这。
所以，我们花了很多时间与客户沟通。这项功能真的是你产品应用场景中真正需要的吗？定价过高消费者是不是会接受？某项功能在后期产品迭代时再加入，是不是会比现在加入更好？
高平公司的核心业务是提供微型显示技术解决方案，但智能眼镜、智能头盔等与AI有着密切的关系，你们是否有考虑过通过AI技术来拓展产品功能？
我们肯定会看这个方向，但想得太远是一件危险的事情。业内都很清楚，AI技术真正能普遍应用还需要很长时间。但公司的第一要务是研发和销售目前的产品，抢占目前的市场。
目前，AI技术被鼓吹得过热。我个人认为，不论从技术本身、还是消费者接受程度来说，都还未准备好。现在这个阶段，市场需要的是最简洁、最能直击痛点的产品。
当然，不是说AI技术不好，我本人也很非常喜欢AI所描绘的前景，但一旦上升的产品层面，我就会比较保守了。
我们几周前刚刚采访过卡尔·蔡司公司，他们目前正在研发的智能眼镜是基于传统光学镜片所做的结构优化，而并没有运用各种全新的显示技术、信息处理技术等，这看上去有点“倒退”，您如何看？
我觉得，德国人在这一点上确实有着很深刻的见解。我们拿《星际迷航》中的“企业号”打比方，打造这艘星舰的NX计划是一步步实现的，花费了很长时间，而且多数突破是得益于已有技术的全新升级。
现在的AI技术也是一样，可能你听见很多人在讲，AI技术会如何厉害、会颠覆什么、我们在深度学习研发上花了多少资源什么的，但你有没有亲自走近20个工厂，看看那里的情况？人们并没有做好准备去造一艘“企业号”，其实更多的还只是停留在理论阶段。
远大的视野固然是件好事，但公司还是应该更多的关注短期内的效益。我们接触过很多公司，就是因为在尚未成熟的技术解决方案上消耗了太多资源，最终导致了失败的结局。
最聪明的做法永远是知道最终图景是什么样，但还是要一步一步走踏实。
对真正的消费级智能眼镜，您觉得其发展方向应该是怎样的？
我觉得，还有很长的路要走——这要分为技术和社会两个层面来看，而且后者才是决定性因素。
智能眼镜必须看上去自然而美观、佩戴舒适，而且还有一点很重要，只要我戴着智能眼镜看着你，就开始收集你的信息——我想没人会喜欢这种感觉。
技术上说，我们已经可以造出很不错的智能眼镜，但这种眼镜恐怕短时间内很难被社会接受。所以说，往往技术本身不是制约产品发展的，而是人性、社会是否做好了广泛运用这项技术的准备，我个人的猜测是还需要5年以上。
我经常出席国际会议，发现一个很有意思的现象：当人们谈到技术，都明白其三年、五年、甚至十年的成熟期，但人们只关心什么时候能实现，而不是如果实现了会发生什么。技术普及的社会因素一直在被低估。
我认为，真正的智能眼镜不是某个公司卖出了几万部，而是这个行业销售了几千万部，现在的手机就是最好的例子。少数人拿“大哥大”的时代绝不叫移动通讯时代。
工业界会以什么样的方式推广智能眼镜，以加速让社会接受这种产品？
目前，工业界已经十分努力了。
第一步就是在工作场景下使用智能眼镜。如果你在每天工作室能深深感到这类设备带来的便利，你肯定会希望在生活中也能使用到，而且你会向身边的朋友描述智能眼镜所带来的好处。
比如我们刚刚开发的一款消防员头盔就很好的针对这一特定行业的特殊需求，刚一上市就被客户抢购一空。传统的救火方式是由一位消防员手持热探测器进入火场，其他消防员跟随其后。但这种方式的最大问题是领头的消防员腾不出双手来做应急动作，尾随的消防员也无法第一时间得知火场情况，以制定应对措施。
新的消防头盔直接将热传感器整合到头盔内，火场内所有信息都可以实时显示在头盔内的显示屏上。更重要的是消防员不在需要手持热探测器，这对拯救生命来说是至关重要的。
第二步是选择生活中的特定场景，比如骑行、导航等，让智能眼镜逐渐与一些生活中的重要场景融合，让人们慢慢习惯智能眼镜的存在。谷歌眼镜之所以失败，就是因为在人们完全没有做好准备的情况下突然出现——这种突如其来的“隐私侵犯”没人会愿意接受。
技术再厉害也只能去迎合市场，而不能强迫市场接受它。
最后一个问题是关于高平目前产品，也是智能眼镜的瓶颈：续航问题。你们的解决方案是怎样的？
目前，我们涉及微型显示器的产品，其实有很多并不需要考虑续航问题。
比如，像智能骑行太阳镜这类产品，我们只想让它作为一个显示器，外加一个蓝牙连接功能，所有的运算都在手机端执行，所以能耗并不大。
在屏幕持续点亮的情况下可使用5小时，在间歇性点亮的情况下，使用时间可以在8小时以上。但我想，没人会一次骑行8小时以上……
所以，还是我前面提到的，续航取决于加入的功能模块——当你很清楚这款产品到底是用于那些场景，就能很清楚的界定产品边界，并以此满足用户的特定需求，这就足够了。
