最近，大叔先后被3篇文章刷屏，第一篇是《摩拜创始人：失败了，就当做公益》，第二篇是《为什么ofo投广告，而摩拜却做公关？》，第三篇实际上是一个视频
最近，大叔的社群经常有群友寻找共享单车品牌的市场人员，希望跨界合作，犹如当年的uber“一键呼叫”一样火热。尤其是《为什么ofo投广告，而摩拜却做公关？》这篇文章，大叔认为，这是对公关和广告价值的误读，简直就是以偏概全的一家之言，给两家企业瞎定调子。公关对任何企业来说都是十分重要的，唯一的不同是外部处境、公司发展阶段和企业风格。
从刷屏的次数和其他品牌的反映，不得不承认，摩拜单车的公关做得不错，颇有点当年uber的影子，但也并不是完美，尤其是王晓峰在接受叶檀2个小时的“拷问”，出了不少纰漏，大叔就当个案例，具体聊聊。
回放如下：
1、叶檀的视频直播式采访，是公关安排的吗？
分析整个采访之前，这个问题必须先讨论，否则没有意义。
大叔认为是的。
首先，叶檀的自媒体“跟上叶檀”刚上线不久，这是她采访的第二位高管，第三期节目，第一期是董明珠。叶肯定希望前面几期能够请到高曝光量的嘉宾，为自己的自媒体平台提升人气；
第二，叶檀在视频里提到“这是首家媒体走进摩拜单车的北京新办公室，整个采访，被安排的“桥段”不少，比如王晓峰在采访中还举了一个事前准备好的牌子（显然是公关提前安排好的，包括背景板和室内装饰，大叔甚至怀疑那个国外的女设计师也是安排好的，为了凸显自己的国际化），比如首次公布摩拜单车的数量超过100万，首次公布第一台摩拜单车的造价等。”
第三，叶檀采访视频里很多镜头和话题其实都在为摩拜打广告，甚至说自己就是摩拜单车的用户。KOL的背书效应还是有的。
综上所述，大叔认为，这次采访，应该是基于双方良好的关系，以互相成就为目的，达成的一次合作，但叶檀以专业财经人的角度，咄咄逼人的连环提问，确实令王晓峰累得够呛，最终还是出了一些纰漏，起到了适得其反的效果。下文详说。
2、视频直播采访的形式，是危险的公关传播吗？
从这个案例来看，好像是的。因为这一次，摩拜又被重复问到了一个头大的问题：押金的去向？可惜的是，摩拜单车CEO王晓峰的回答不太令人满意，有“解释等于掩饰”和“甩锅”之嫌。
叶檀在直播采访王晓峰中发问：摩拜单车每名用户299元的押金，24个城市，假设每个城市是5万辆车，假设每辆车平均8个人扫码，押金总额共计28.7亿元，押金去哪儿了？王晓峰喝了一口水，这么回答：
我其实特别感谢大家，你说多么可爱的用户对吧，专家学者，感谢之外呢我想说，就回到押金这个事情上来，我们来说个极端的例子吧，就说这样，我们把锁拿掉，把这车的编号也拿掉，就是免费骑，就是大家什么都不用，见到就骑，骑完就弄了，这个就成为一个乱象，因为为什么呢？我没有任何束缚的自由，最后整个这个事情反而它变得大家说其实每个人最终都会受束缚，所以最早我们在研究整个这个体系的时候，其实做了非常非常多的思考，包括今天跟周教授过来在探讨的时候，他也过来从经济学这个角度去做了验证，我们发现说，当人们开始有一些约束条件的时候，他会更加去自律我的行为。
你比如说咱俩吧，您有时间，咱们去丽江，去住民宿，边上有租自行车的，首先人家说你把身份证压给我，公平吗？公平。您不会反对，对吧？然后说好，你要再交上个三百块钱押金，你晚上把车还给我的时候，我把押金身份证退给你，这个是常规，常见吗？常见。好，但是如果晚上你把车给磕坏了，不好意思，你可能要赔点钱，按照这个价格来赔，这个公平吗？公平。好，比如说我们去了另外一个城市大理，身份证不要，押金不要，骑吧，晚上出来回来的时候你发现这个车可能就出问题，可能有的直接就不回来，所以其实我们构建的这个机制，不仅仅是为了从运营角度过来考虑，其实从整个的全用户群体过来看，它是建立一个规则和机制的一个体系吧，有了这个体系，大家在这个体系里面运营，你才有可能形成一个良性的机制或者循环。
那么至于说这个押金是多是少呢？比如说，你可以收9块钱，但是9块钱大家可能就没那么，那你说收999，大家可能就会犹豫说凭什么你这个车可能……对吧，所以它其实最后是一个，回到传统的……其实299是完全没办法覆盖我的制造成本的，这是毫无疑问的，这个我可以跟您说，首次哈，首次，我的车的价格高于299。所以这个主要是因为当时传统的公共自行车是收200-400的押金不等，我们取了一个中值。我们发现说有了这个规则的限制整个运营会更加健康，同时，我们的用户在退押金的时候，绝大多数情况下都是秒退的，我们没做任何的截留，如果您看到本周二我们跟招商银行联合发布的关于押金监管的，我们应该是全中国，或者夸张一点，全世界首个跟银行在一起进行押金监管的公司。
（叶檀：押金怎么用？）
严格的符合相应的规定，专款专用，这个，对，如果您再有问题就不能问我了，对吧，这是招商银行过来去……对，所以这个我想大家应该相信。
大叔作为一个摩拜单车的用户，也在第一次交了299的押金之后思考过此事，但并没有追究下去，随着最近越来越多媒体关注此事，才有天申请了退款，确实秒退了，但王晓峰首次回应押金质疑问题时，却没有直截了当地回复“有”或者“没有”，而是选择了闪烁其词，他先是举例传统租车的例子来解释了为什么要收取押金、押金金额为什么是299元，但对叶檀追问押金用途问题，始终未作正面回应，在叶檀的“逼问”下，最终表示押金的使用严格符合相应的规定、专款专用，直接把球踢给了招商银行。
大叔还注意到一个细节，在叶檀提问的时候，王晓峰并没有正面地看着对方的眼镜，而是一边看着纸杯，一边还用手转着这个纸杯，难道是因为紧张？这种随意的动作，有些令人不知所措。
截至目前，摩拜官方并无任何回应。而坊间传出的截屏，摩拜公关认为是竞品故意为之。
其实早在2月份，央视财经也提到过数亿押金监管的问题，彼时，包括摩拜单车和OFO都对媒体表示用户押金“专款专用”，统一存放在专门的银行账户中，以保障用户押金安全。
大叔认为，如果情况属实，前后统一，王晓峰应该直截了当地回应押金的问题，而恰恰是因为直播的这种真实展示被采访者状态的方式，令接受采访的人需要具有极高的临场应对能力，比如这种核心问题，又是媒体最关心的话题，王应该先明确回复，再进一步解释。再加上一些小动作，都是直播的失分项。所以，大叔个人不建议企业CEO接受网络视频直播类的采访，因为非常容易出错，且挽回成本极高。
其次，公关在任何平台的表态，其实都带有鲜明的立场，这种“猪队友”事件出现过很多次，最经典的要属去年315晚会曝光饿了么之后，其经理在朋友圈说“没给央视交广告费”的案例。截屏是一个可怕的应用，一定要小心。大叔认为，摩拜单车首要做的不是臆测竞品黑之，而是坦然面对大众，把事实讲清楚（坚决不能甩锅），消除疑虑。公关和广告的力量都来自重复。
3、这是一次成功的公关事件吗？
大叔觉得一般。
第一，选择被采访对象就错了，叶檀是一个财经作家，且头脑思路极其灵活，从融资、到成本、再到盈利模式和押金问题，她在整个近2个小时的视频直播采访中，可谓咄咄逼人，一直在站在怀疑者的角度提问，感觉像看美剧里的律政题材，没有平等对话的感觉。而王晓峰在被问到以上现实问题的时候，更多谈的是自己的梦想、城市发展和社会服务等极其宏观的主题，又似乎是在躲避这些现实问题。有关押金问题的危机公关，更是没有做到斩钉截铁，起到了反效果。
第二，直播的模式极具挑战性，大叔上文也提到了，这种模式并不适合企业一把手，因为再厉害的人也很容易说错话，你一说错，就无法挽回，因为是直播。
第三，大叔知道共享单车的竞争十分激烈，这对于品牌公关来说，其实更需要的是克制，就像上期《歌手》里的张杰和李键，前者把自己唱哭了，观众一个没哭，后者自己没哭，观众都哭了。
这年头，做好自己最重要，用户也不傻。
现在，视频直播类APP盛行，大叔强烈建议，别让你们家CEO随便出来接受采访，理由如上。
来源/万能的大叔
