在互联网知识经济浪潮下，我们应如何设计知识产品服务？ 对于现在涌现的产品，有很多的研究与分析。在这里，我们试图略微超脱一下，
在互联网知识经济浪潮下，我们应如何设计知识产品服务？
对于现在涌现的产品，有很多的研究与分析。在这里，我们试图略微超脱一下，去看看历史上那些最优秀的知识产品可以给我们什么启发？
比如我们将通过商学院等案例，进一步阐明高压力环境对一个合格的知识产品有多么重要。
比如我们分析认为，麦肯锡等咨询公司提供给客户的不是结论，而是方法论。
商学院提供的服务究竟是什么？
商学院售卖的是商业教育，给MBA、EMBA学生的课程是它的产品。但是，商学院又是非常独特的机构。
其他售卖产品的公司，都想尽可能满足用户的需要，而商学院却设置了高门槛：它需要考试、面试，需要证明有自己入学的资格，面临激烈的竞争。
成功入学之后，它将大量的课程、案例塞给学生，至少对于MBA来说，如果不能完成挑战无法毕业。
除了教育之外，它还有大量其他的充满竞争性的活动，给学员极大的压力。比如国内有些商学院流行马拉松跑步、戈壁挑战赛、乃至喝酒比赛等等。
全世界的优秀商学院，在入学竞争和课程部分，基本上都是营造一种高门槛、高压力的竞争性环境。
竞争性的环境，可能是商业教育所需要的，它似乎要模拟现实商业中的残酷竞争。当然，设置高门槛，也可能是为了故意营造稀缺性，从而提升商业教育的价值。
但是，这是商学院的知识产品故意这样设置的本质原因吗？
与那些付钱就可以参加的学习培训课程，高门槛、高压力的真正优势是什么？
李善友在中欧国际工商学院时，他创办了与传统管理教育有很大差异的“中欧创业营”，比如要求学员的学费必须在社交圈中众筹，以此设置特别的门槛。
离开中欧后，他创办了“互联网时代的商学院”混沌研习社，完全颠覆商学院的传统：主要请业界人士讲课，而不是商学院教授；基本上没有传统的商学院课程，反而把哲学、物理、认知当成主要的课程；采用大课、视频课程和线下训练营营结合的课程方式。
当然，混沌研习社发布的2017年计划中，又开始把实践往回调整优化。它推出名为“混沌创新商学院”的课程，课程更接近于传统商学院、强调系统性，讲者由商学院教授和周鸿祎、梁建章等企业家共同担当。当然，它的课程还是采用大课的模式，而不是商学院小班课程模式。
为什么都选择了高压力？
我们从商学院等教育产品中学到的最关键的，应该是互联网知识经济中的产品与服务仍需要“高压力”。
在互联网，很多人坚持“用户为上”、“让用户开心”，强迫用户似乎是不可接受的。
但到了知识产品这件事，压力却是必须的。这是因为，学习知识的过程本来就是反人性的。如果放任自流，不管是我们作为知识服务的提供者，还是用户作为知识服务的消费者，都不能达成自己的目标。压力是为了达成双方共同的目标。
这就像在搜索引擎广告中，如果广告明明没人点，却因为它付费高而展现出来，这既在浪费广告主的钱，也在浪费搜索引擎的流量，更用广告的展示来损害用户的体验。不展现广告的压力，反而是让三方都受益。
把用户至上的思路，无限制地延展到知识产品中，并不是合理的选择。
就管理教育而言，高压力的氛围，高度竞争性，强调快速学习和试错，严厉的机制，都可能是必要的。
如果知识产品因为不愿意得罪用户，而让用户继续处在舒适边界内，那只是在降低产品的效果。
我们可以看一个看似很平和、安静的教育案例。MIT的夏莫？奥托接棒“第五项修炼”，提出了新的学习方式“U型理论”，倡导不要向经验学习，而是向正在生成的未来学习。
第五项修炼、U型理论都是非常安静、柔和的学习方式，它营造让人舒适的环境，让我们与自己、与他人、与自然对话，让一切自然流现。
但不要被这种表面的安静、柔和所迷惑。U型理论的学习方式可能是高度压力、高度竞争性。它在挑战你习以为常的惯例、思维模式，让你问自己那些超级艰难的问题。它的高度竞争性，不是体现在我们与他人对抗，而是我们在与自己对抗。
安静和柔和的环境，只是在营造的它所倡导的学习所需要的环境，让我们观察自己的行为、思维模式，甚至深刻地反思自己想法的根源。
待在舒适的地方，你什么都学不到。让用户待在舒适的地方，用户只会遭遇知识学习的失败。
当我们试图提供最高品质的知识产品时，我们必须进入高压力的领域。优秀的知识产品，不是讨好用户，而是给用户创造挑战的机会。
因此，我们认为，商学院所提供的教育产品或服务的本质，是高压力。
优秀的知识产品与服务，给用户创造挑战的机会，同时，让这些挑战充满乐趣。那些没有挑战的游戏，是没有乐趣的。
实际上，我不想用很柔和的“挑战”这个词，而喜欢用压力这个词：优秀的知识产品，给用户压力。那些没有压力的游戏，是没有乐趣的。
方军 /知识专家，资深互联网人，跨界于技术、管理与内容
