后来，在反复阅读其著作《风云对话》的基础上，写了一篇读后感，算是交了作业。今于故纸堆偶得，细览之下，颇为感慨。故在鄙号编发，以飨诸友。
按：大约十多年前，我非常喜欢凤凰卫视阮次山先生主持的时政节目，并悉心揣摩阮先生的访谈艺术，希望对自己的成长有所帮助。后来，在反复阅读其著作《风云对话》的基础上，写了一篇读后感，算是交了作业。今于故纸堆偶得，细览之下，颇为感慨。故在鄙号编发，以飨诸友。
凤凰卫视资深时事评论员阮次山先生在其主持的《时事大参考》及《风云对话》中，遍访各国政要，他的提问“犀利不失温和，庄重兼具灵活”，形成了别具特色的“阮氏风格”，其访谈节目不仅让观众大呼过瘾，还让访谈对象很享受。阮先生认为，每一个人、每个国家元首、国家政要，其实都是一本书，关键看你能不能打开它，让他念给你听。阮先生能成功叩开众多政要坚实的心墙，除了渊博睿智、机敏从容外，老辣的访谈技巧也居功至伟。
访谈并不就是简单的“谈”，而是有目的的“访”，其中有许多技巧。提问在访谈中扮演着中心角色，实质上，提问是运用谈话的方式研究采访对象心理的一种方法。古人讲究作文的章法，把文章的布局，分做“起、承、转、合”四个部分，其实，访谈同样要做足这些文章。笔者在阮先生访谈艺术的长卷中，采撷了几束浪花，以此奉献给热爱口才艺术的读者。
1、 起：选准突破口
所谓“起”，就是指访谈的开场，一场成功的访谈往往以一个精彩的开场作铺垫。阮先生所面对的政要在政坛上历练已久，对人对事肯定有自己的独特见解，但是要让他们畅所欲言却有相当难度。一般来说，开场的目的在于找到一个对方感兴趣的切入点，激起其表达欲，使对方进入角色并活跃起来。选准突破口，有利于消除双方戒备心理，拉近距离，从而更易于获取有价值的东西。阮先生的开场大致有两种方式，一是“直入式点穴问”，开门见山，直挠痒处；一是“忆旧式家常问”，宕开一笔，娓娓道来。
“兰提西先生，可否告诉我们，6月10日你是怎么遭到以色列袭击的？”（访哈马斯领导人兰提西）
“大使先生，您可否告诉我们，您的国家正发生什么事？”（访伊拉克驻华大使穆瓦法克）
哈马斯前领导人兰提西既是巴勒斯坦民族斗士，也是以色列心腹大患，此前一月刚刚被以色列的定点清除炸成重伤，接受凤凰卫视采访时身体还没康复。可想而知，阮先生的开场白既是兰提西的痛处，也是其痒处，切肤之痛和理想诉求交汇在一起，再经过阮先生刻意的悲情发问，很好地开启了兰提西的感情闸门。穆瓦法克是伊拉克驻中国大使，在美国发动对伊战争之后再次接受阮先生访谈，此时美国白宫已经宣布萨达姆政权倒台，伊拉克陷于一片混乱之中。阮先生的提问称得上“明知故问”，对穆来说无疑是在其家国之悲的伤口上撒了一把盐，但是应该看到，这是阮先生高姿态提供给穆的一个声讨平台，其出发点是友好的积极的，契合了穆需要倾诉的心态，结果很自然地水到渠成。
“我想问总统，你小时侯跟令尊苏加诺在同样的办公大楼、同样的总统府里。现在，从去年开始，你接任了总统。当你第一次进到总统府当总统的时侯感觉怎么样？”（访印度尼西亚总统梅加瓦蒂）
“久加诺夫先生，今天是列宁逝世79周年纪念日。我很荣幸，有人说我很像列宁。您作为俄共最高领导人，如果今天有机会见到列宁，或者我这样像列宁的人，您会有什么话要说？”（访俄共主席久加诺夫）
梅加瓦蒂是印尼第一任总统苏加诺的女儿，两代人先后入主总统府本身就具有丰富的新闻点。阮先生俯视历史，很好的把握了总统府不仅是梅加瓦蒂的政治起点，还是其生命的原点这一特性，从成长的角度发问，营造了一个温馨平和的谈话氛围，奠定了访谈的基调。久加诺夫在苏联解体后扛起俄共的大旗，面对曾经辉煌的过去，失落是显而易见的。阮先生诙谐发问，以自己的相貌作为介体，巧妙的引导对方回顾历史，客观上也是比照今日的惨淡，这样很快就引起久加诺夫的共鸣。
2、承：挖掘深层意
文章中的“承”是指承接，也就是对“起”的支持，但在访谈中“承”是指对某个问题的进一步挖掘，摸清访谈对象的深层含义。这一方面要求顺藤摸瓜，启发对方逐步深入；另一方面要善于思考，结合对方性格特点及文化背景，进行深度挖掘，拔出萝卜带出泥。一般性的话题，只要注意提问到位就可以了，但如果要让政治人物回答一些敏感话题，他们往往顾左右而言其他。这样一来，开放式提问的效果往往会缺乏生动性和深刻性，这就需要谈话时有意识的按步骤引导和深入挖掘。阮先生的惯用手法是“剥笋式连环问”和“钩钳式设伏问”，前者步步紧逼，稳打稳扎；后者虚晃一枪，抛砖引玉。
阮：“大使先生，我想问你一个问题，这个问题你可能不太想回答，你同意美国攻打伊拉克吗？”（访德国驻华大使薄德磊）
薄：“首先我要说明德国的立场是，毋须使用暴力才是最好的办法。有时候可能需要动武，但必须是在没有其他机会之后，而且在不动武的风险会更大时。……”
阮：“若到了这个地步，德国是否愿意与美国联手（攻打伊拉克）呢？”
薄：“过去在南斯拉夫我们曾这样做，没有选择，只好行动，不然，就太没有责任感了。……若今天要做同一件事，我们会站起来说战争可怕，战争永远不是最好办法，永远不是，没有人应追逐战争。”
阮：“换句话说，德国只会在联合国旗帜下才会有这种（攻打伊拉克）的行动吗？”
薄：“当然，当然。我国只有在联合国安理会通过决议后才会出兵。”
德国是否同意攻打伊拉克，在什么前提下同意出兵，以何种形式参与出兵，在当时波云诡秘剑拔弩张的中东地区，德国的表态牵扯到美伊双方的神经，一举一动都关乎局势走向，正因为如此，德国的态度模棱两可，对是否出兵不置可否。阮先生是知道提问份量的，“这个问题你可能不太想回答”，涉及国际问题表态，薄德磊当然会很谨慎，他的回答完全是外交辞令。阮先生敏感地捕捉到“有时候可能需要动武”这一信号，进一步假设逼问，“若到了这个地步”如何，薄德磊仍然耍太极推手，东打一棒，西敲一锤，给人的感觉是什么都没回答。阮先生及时调整提问角度，从更高的视野发问，由于不必回答得太具体，薄德磊作了正面回应。
阮：“9.11事件后，贵国跟美国紧密配合，贵国跟美国的关系如何？你期望彼此的关系如何？……”（专访巴基斯坦总统穆沙拉夫）
穆：“……我们应该看到美国在巴的利益，也应看到我们在美国的利益，巴美之间的关系是双边的……我们要以互利互惠为原则，发展跟美国的双边关系。”
阮：“您认为跟谁的关系更可靠呢，是跟中国的关系，还是跟美国的关系？”
穆：“这是很有意思的问题，从历史的角度看，肯定来说，如果以巴基斯坦人民的看法来看，我愿意反映巴基斯坦人民的而不是我个人的看法，肯定地说，巴基斯坦人民知道，巴中之间的友谊是历经时间考验的，经过时间考验，是深厚的、非常牢固的。”
这确实是个很有意思的问题，阮先生“非此即彼”的提问奇峰凸起中路杀出，看似漫不经心实则隐藏玄机。前面一问是埋下伏笔，意在坐实穆的肯定态度，引君入瓮，接下来承上启下四两拨千斤，收到平地惊雷的效果。就国与国之间的关系而言，肯定亲疏有别，但作为国家领导人，对这样的问题轻易不会表态。阮先生的提问妙就妙在“钩钳”之术的灵活运用，先正面问巴美关系情状，得到肯定答复后侧面和巴中关系相比较，迫使对方作一个“谁更优”的选择性答复。穆沙拉夫的回答也比较巧妙，“我愿意反映巴基斯坦人民的而不是我个人的看法”，访谈双方的机智使得观众拊掌叫好。
3、转：把握主动权
文似看山不喜平，要制造文章的高潮，就必须熟谙“转”的技巧。“转”在访谈中强调有意识的控制节奏及主题，不能任由对方天马行空，要启发、诱导、甚至牵制被访者回到主题上来。纵观阮先生的风云对话，我们会发现，他在访问中自始自终掌握采访主动权，具有很强的主动意识，他之所以能取得访谈的主动权，在于他不仅正确认识政要，同时也正确认识自己，一句话，有自信，不自负，不卑不亢，才会笑看风云起。阮先生惯于用“跳跃式引导问”和“边鼓式迂回问”来引导对方，达到凸显谈话主题的目的。
……（访巴勒斯坦民族权力机构主席阿拉法特）
阮：“你的确是强者，而我想和你谈谈历史。”
阿：“回到60年代初……我不是强者，我们的人民才是。”
阮：“很好，说得对。我们回到60年代初，当你与周恩来会面时，你当时仍没有投入抗争中……”
……
阮：“我们再来谈谈现况。在与以色列的和战之间，最大的障碍是什么？你认为什么最重要，什么最困难？”
……
阮：“谈谈将来，我很想问你一个问题，将来……你毕生都是一名战士，你会对下一代说些什么？你想对他们说什么？”
阮先生在采访后记中感言，阿拉法特是出名的难以得到独家专访机会的人物，套用这句话，阿拉法特也是出名的难以按照记者采访思路回答的人物。为民族独立奋斗终身的阿拉法特我们并不陌生，在访谈中他屡次自由发挥信马由缰，这正是血与火所锻造出来的斗士风采，令人佩服的是，阮先生每次都很快将话题扯回正轨，确保访谈主题不偏向。很明显，阮先生的采访思路是“历史、现在、将来”，希望对巴以冲突作一个小结性的梳理，而阿拉法特则希望籍此平台向外界呼吁，希望获得更多的支持。比如第一次引导话题，阮提出谈谈历史，阿的思路还在“人民才是强者”上盘旋，阮将“谈谈历史”具体化，提出具体的时间，具体的人物，具体的事由，而且历史与现状息息相关，不由得阿拉法特不接过话题。
“我下一个问题想请教总统阁下的是，令尊苏加诺在我们这一代中国人的体会，他是我们中国很好的朋友。过去印度尼西亚在令尊领导下，跟中国发展密切的关系，他也见过毛泽东、周恩来这些中国的领袖。那么，你从小他有没有教育你对中国的态度怎么样？你以后准备跟中国保持怎样的关系？”（访印度尼西亚总统梅加瓦蒂）
国家领导人关于双边关系的回答很难带有感情色彩，多是政策性的宏观阐述。阮先生如果直接问，回答将是泛泛而谈的例行公事，但是他切换角度，从苏加诺与中国老一辈领导人的交情入手，再辅以苏加诺对成长阶段的梅加瓦蒂的影响，从“家”的角度问“国”的问题，从而得到恳切的回答。这种敲边鼓式的“转”表面上是转换提问的角度，实际上是在主导访谈的主线和基调，通过“曲径”达到“通幽”的效果。
4、合：激起千层浪
文章结尾有“豹尾”之说，意指笔力千钧，激荡久远。访谈中的“合”，是指收场如何余韵徐歇让人回味。政要访谈不同其他，很多时候由于场外因素的限制，不仅不能漂亮作结，而且很容易走入“平淡无奇，套话致意”的窠臼。阮先生的访谈节目在结尾上花了很大工夫，也涌现不少亮点，值得一提的是“情感式触动问”和“展望式搭桥问”，两者都有一石激起千层浪的效果。
“兰提西先生，这是我最后一个问题，你受过伤，你生命里曾为争取巴勒斯坦独立而吃尽苦头，现在你儿子因你说的话、做的事而受伤，你现在面对你儿子和众多巴人年轻人时，你会对他们说什么？或者说，你有后悔吗？为你以前所做的任何事。”（访哈马斯领导人兰提西）
“总理先生，你知道过去中国人民从文革时代开始对巴勒斯坦的友谊就一直不断，在这个时候，中国人都很希望巴勒斯坦能够很快地建国。对广大的中国人民，你在这个时候会给他们说些什么？”（访巴勒斯坦自治政府总理阿巴斯）
兰提西前文已有介绍，这振聋发聩的最后一问具有很强的感染力。一个人，只要其信念还站立，他就不会倒下，为毕生所奋斗的事业流血牺牲，在兰提西以及他的追随者看来，是舍身取义的绝好归宿。因此，被以军炸成重伤的兰提西对这个问题有着充分的发言权，也有着强烈的倾诉欲望。同时，阮先生通过兰提西连累儿子受重伤这一事实作情感烘托，进而扩大到对巴人年轻人这个群体发表看法，纵是铁人也会诉衷肠。对阿巴斯的收尾问，言尽而意无穷，中国人民一直给予巴勒斯坦人民道义和物质上的支持，现在，面对这个坚定的支持者，面对中国人民的殷切希望，作为政府首脑，阿巴斯自然会感从中来，发自肺腑地发表一番见解。
有人评价阮先生，“舌头总是绕来绕去，有几个音节总是听不清楚，听得人心里着急。”但是话语的缺陷，并不能掩盖说话者的智慧，许多观众就在这种“倾听的焦虑中”被吸引，因为他“拥有能说出观众最想知道的大事的底蕴”。毫无疑问，这些访谈技巧正是其底蕴之一，是值得我们借鉴和学习的。
作者/颜陈
