刚刚过去的“五一”假期，《绅探》过得并不平静。
在经历了一轮“网友群批风格高仿《神夏》-主创‘借鉴论’回应-剧迷拉片对比案件抄袭”的拉锯战后，《绅探》刚刚用《愤怒的海棠花》不错的案件推理和美术风格扳回了一局。
《绅探》之《愤怒的海棠花》截图
然而，就在周五更新了《微笑的黑寡妇》之后，抄袭美剧《犯罪心理》核心案件--第四季第18集大Boss“老佛爷”（Foyet）出场案件的质疑声又卷土重回。
舆情愈纷扰，内行愈要冷静。
就像著名编剧、版权专家余飞所说，“舆论反抄袭谁都会，因为不需要门槛。”因此，由《绅探》而起且异常集中的“抄袭”大讨论，我们也要一分为二来看。
一方面，考虑到推理剧的特殊性，重逻辑、高黏度的“推理迷”可能是剧迷中记性最好，也最较真的一群。集数少、风格强的《神探夏洛克》（以下简称《神夏》）又拥趸众多，由“擦边球”引发的集中堵截并不意外。
另一方面，也要考虑到如今剧集市场上，民国探案剧的白热竞争和《绅探》阵容本身带来的粉丝关注度。任何舆情搅动，都离不开吃瓜群众和心怀鬼胎者，反抄袭也不例外。
摆正心态后，我不妨就《绅探》争议集中的几个要点，进行细致分析。也借此说一说，在影视创作中究竟什么是抄袭，什么叫借鉴，什么为致敬，什么又是戏仿。
《绅探》之于《神夏》：是“撞梗”还是细节抄？
《绅探》开篇，质疑最多的是对《神夏》的“照搬”。
“神夏迷”们火力全开，从配乐、置景、服装、色调、运镜等多个角度对比，认定《绅探》是《神夏》的高仿剧。
本文的分析主要从剧作角度展开，以上视听语言的部分不宜多分笔墨。但不得不说，片头曲与《神夏》主题曲“Game is on”的高度相似，以及罗非居所内与夏洛克仿佛出自同一家居门店的内饰，在感官上做了负面的铺垫。
但是从剧情上看，是否存在抄袭呢？
我们不妨对剧迷们质疑最多的出场戏，用余飞老师提出的“逻辑链”方法进行一下分析。
所谓的“逻辑链”方法是说，当我们判断抄袭时，不能以几个情节点的相似，就认定为抄袭--这只是撞梗。必须是一方近乎完整地借用了，另一方设计的独创逻辑链条才行。
《绅探》从两人见面到一起办案的出场戏，情节链是怎样的呢？笔者总结如下：
新晋警探秦晓曼初来上海，看出租公寓过程中发现邻居房间有枪声与异常；
心中存疑的秦晓曼第二天在巡捕房意外发现此人，一场枪击误会后秦晓曼得知此人是顾问罗非，昨晚是在做“幽灵子弹”实验；
罗非为自证能力推理秦晓曼的身世背景，并发现新案件想要调查。罗非挑选新手秦晓曼作为搭档开始办案。
再提炼一下，可以简化为：看房-超常规实验引误会-巡捕房误会解除-携手办案。
《神探夏洛克》的出场戏，情节链又是怎样的呢？
有心理创伤的华生去看心理医生，路上偶遇前同学为他介绍合租人选夏洛克；
夏洛克在法医室做鞭尸实验，华生跟随同学到实验室，寒暄之间夏洛克便说出华生背景和来意；
震惊之余的华生同意合租一起看房，看完房后接到新案的夏洛克请华生一起出发办案；
提炼一下，可简化为：夏洛克找合租-超常推理说服华生-看房-携手办案。
对比来看，两者有相似的情节点：看房、超常规实验、推理二号人物的身世背景。
但从情节链上看并不算完整借用。前者是个误会与误会解除的过程，后者是个巧合与说服的过程；
这种不同，与两剧的人设不同相关。
《绅探》的主角一个是特别顾问，一个是警探，合作是情理当中无需说服；后者一个是顾问侦探，一个是与刑侦界无关的军医，联手需要理由。
但问题出现在细节上。
《神夏》用超常规实验塑造主角性格，《绅探》照搬；
《神夏》里夏洛克用帮助房东破案换来廉价公寓，《绅探》也拿来就用；
《神夏》标志性的“私人推理”情节也许太深入人心，明明没有必要说服秦晓曼的罗非也在《绅探》里上演了一场身份推理大戏。
“私人推理”照搬也就罢了，还同样在一次“出现场”后，在车中用“闪回”的方式解谜。
其实，从情节链的相似度来看，《绅探》只算得上借鉴《神夏》。
但在立意相仿、人物结构类似的情况下，本应该被回避的相似桥段、细节大量出现，这也就难怪观众嘘声一片了。
《绅探》之于《神探蒙克》：模式借鉴还是照搬扩写？
与其他类型相比，推理叙事更讲究模式。
从爱伦·坡的密室作案模式、纯逻辑推理模式、破译密码模式，到阿加莎·克里斯蒂的暴风雪山庄模式、合作谋杀模式、叙事诡计模式……这些元结构在历代推理作品中不断改头换面，变化演进。
因此，似曾相识的感觉在推理剧中并不少见。
不过，代际相传的推理模式并不能成为抄袭的借口。这点在《绅探》的第二个案件《消失的男朋友》中体现得非常明显。
在这个推理案件中，能明显看到对《神探蒙克》第一季第一集“情节链”扩写的痕迹。
作为开篇集，《神探蒙克》的第一个案件并不复杂，偏向纯逻辑推理。它的精彩之处，在于立住了蒙克这个性格软弱、神经质加身的侦探形象。
《绅探》把人物塑造的部分剥离，取用了案件核心的情节链。只是，这次倒是没有马上就用，而是加入了其他模式元素。
《神探蒙克》的情节链大致如下：
一位女性被谋害死亡，蒙克在现场推理出杀手的身高。
随后，市长竞选现场发生刺杀案，保镖中弹身亡。蒙克在狙击现场推算出这个杀手与此前谋杀案凶手身高相同，认为两案相关。
在走访过程中，蒙克撞破了助理与市长夫人的丑闻，查出了财务负责人的疑点，警局却抢先一步找到凶手--退伍老兵。
蒙克反复观看新闻，并在一个停车场受到回声的启发，判断出有人杀人雇凶。
蒙克召集所有人到案发现场，指出在新闻中指出狙击点的市长财务负责人，因为视线受阻、回声不可能判断出狙击点。
最终推理犯罪动机：财务负责人雇凶杀害片头的女实习生，因为她发现了自己私吞资金的事实；设计杀害保镖，是因为保镖本是他的雇凶首选，但因为拒绝了他被灭口。
《消失的男朋友》几乎将《神探蒙克》的“情节链”如数照搬。
同样由一个女性谋杀案开场，同样由这场谋杀牵扯出一场刺杀案。
刺杀案正主都没事儿，误伤的都是几个重要下属。
侦探同样在犯罪现场判断出了嫌疑人的身高，也同样通过鞋面折痕判断出装残疾的高个儿大汉就是狙击手。
之后也召集所有人到案发现场，通过视线受阻、回声判断出真正的雇凶人--会长秘书。
唯一做了较大改动的是犯罪动机：《神探蒙克》中是单纯人为财死，而《消失的男朋友》中的财务问题则是一个大局--大Boss会长夫人为了自己的情人狙击手设的一个大局，死去的女记者、财务负责人、秘书都是她掩盖丑闻的牺牲品。
不过，为了增加情节密度，《消失的男朋友》在“扩写”过程中，融入了不少推理模式。
比如，在开篇谋杀案中留下被撕去一半的照片，引导了前半程的诡计叙事；再比如，在刺杀案之前，会长不断收到的威胁信，则营造了一个密室作案的空间。
不过，扩入再多模式也无法改写《绅探》照搬《神探蒙克》的事实。推理悬疑剧中的核心四要素：犯罪现场、犯罪过程、推理过程、犯罪动机，前三个两者都高度相似。
这样的高仿呈现，就很难用推理模式借鉴开脱了。
《绅探》之于《犯罪心理》：已成惊弓之鸟的观众
前五个单元案件，有两个被控抄袭。这让《绅探》每周的更新已然成了“推理迷”的一场大型找茬游戏。
第六个案件刚刚放出第一集，就有观众闻到了熟悉的味道。
老探长病危，一起陈年连环杀人案再起波澜。相同手法的骇人惨案再次发生，一切谜题都聚焦到当年最后那位幸存者身上。这样的设定与《犯罪心理》第四季第18集大Boss Foyet的主线案件，不谋而合。
不过，案件刚放出一集，是否情节链有所重合还无法定论。
平心而论，《绅探》放到当下国产推理剧的坐标系中，并不是个差等生。
影像语言上，虽然民国风里掺杂了些霓虹色，但起码构图讲究、用色大胆、镜语有风格。在没有抄袭嫌疑的单元案件中，推理过程虽然有模式痕迹，但起码做到了一板一眼不跑题。
不过，观众的神经已经紧绷，舆论反抄袭的热情已被撩起。那么把借鉴、致敬、戏仿统统丢到抄袭“大筐”的操作，就不难理解了。
其实，借鉴、致敬、戏仿和抄袭之间的区别，并非一本糊涂账。
抄袭判断的核心标准是“逻辑链”的相似度。借鉴可操作的范围则从立意、核心事件到人物、人物关系均有。
这两点余飞老师都已经在《迷离的鸿沟：原创、借鉴与抄袭》《抄袭评估三原理》两篇文章中述清，有兴趣的读者可以参考详读。
致敬和戏仿就更好判断。致敬是“点”的重复，量少，桥段、镜头、台词等均可。它的目的不是要回避相似，而是要唤醒记忆，能让观众会心一笑是最好。
比如《七月与安生》最后马思纯雪地仰头的侧影，就是对《情书》的致敬，没人怀疑是抄袭。
戏仿是“戏谑性”的重复，它是对原作片段的曲解、化用与喜剧改写。最近讨论度很高的动画电影《盗梦特工队》中，对世界名画的大量化用就是戏仿范畴。
经年的版权维权努力，让“对抄袭零容忍”成为了行业内外的共识。
但当一顶帽子分量变得越重时，控制它起落的大手便要愈加小心。因此对于情感用事的“舆论反抄袭”，无论是业界、学界还是专业观众都不妨多个心眼，不同情任何一个投机者，也莫要把“抄袭”扩大化。
作者/铁皮小鼓
