从调查组公布的报告看，虽然鲍某明在道德方面存在污点，但是在法律上的确没办法追究。倒是此前一直营造未成年受害人设的韩某某最终“翻船”，利用了人们的善良，令人反思。
近日，鲍某明案有了最后结果，调查组给出了通报，鲍某明也被驱逐出境。
细心的人们会注意到，虽然通报中谴责了鲍某明，但是最后对他的处理--驱逐出境，却是由公安部门通过另外一个案件宣布的。将两个案件的结果放在一起公布，起到的社会效果是让网民情绪获得了极大的安抚。
鲍某明涉嫌性侵案是近年来比较少见的那种，是由高层派出调查组进行调查的案件，和李文亮案、于欢案等重大舆情事件并列，足见此案在全国的影响力。我们考察重大网络舆情的影响力，会关注这样舆情事件是否刺激或挑动了全民的情绪，引发群体性愤怒。只有舆情事件可能影响到社会稳定的时候，才会引起高层的高度重视并派出调查组。
此案调查组和李文亮事件调查组的相同之处，就是调查过程都比较漫长，距离结果公布都有一段时日。李文亮案由于体制内外和国际因素纠葛，极度复杂敏感，需要相当谨慎，而鲍某明案，则和体制几无关联，应该说没有敏感之处，但是依然迁延日久，只能说可能是法律的适用遭遇了困难。此前，法律界已有猜测，鲍某明将难以定罪。从最后的结果看，的确如此。
从调查组公布的报告看，虽然鲍某明在道德方面存在污点，但是在法律上的确没办法追究。倒是此前一直营造未成年受害人设的韩某某最终“翻船”，利用了人们的善良，令人反思。
人们传统的观念认为，法律基本能够涵盖我们几乎全部的社会生活，我们的一举一动都在法律神识的关注之下，但是鲍某明案则告诉我们，社会生活是如此复杂，以至于有时候社会群体所讨厌的人就在那里，我们也知道他的恶行，但是法律就是没有办法制裁他。从更为深入的层面来说，鲍某明的脱罪，本身意味着中国法治社会的巨大进步，一是一，二是二，不能因为“恶极”就是天然的“罪大”。很多嫉恶如仇的人们也会接受教训，逐步变得理性。接下来法律体系需要改善的是，如何在法律和道德两大领域接壤的灰色地带，加强一些法律和规则的话语权，尤其是涉及到未成年人的领域，存在非常多的灰色非罪地带，弱者的权益未能获得足够的保护。
但本文需要谈的重点是，鲍某明案处理最为意味深长之处在于，虽然鲍某明脱罪了，但是在道德和情感上，网民却获得了安慰，因为最终的处理结果，鲍某明并没有全身而退，而是被驱逐出境。而这是两个案件互相嫁接的结果：调查组通报后，公安部门随即也公布了驱逐出境的处理。这样一前一后紧锣密鼓的安排，使得后者的结果在社会认知和舆论接受上，直接和“鲍某明涉嫌性侵案”的最终结局联系起来，等同起来。虽然逻辑上大相径庭，情感上却天衣无缝。我们能够明显地感受到某种深思熟虑的议程思考。
鲍某明案，自爆发之初到日前出台正式官方调查结果，舆情渐渐趋于平息，中间历经了被告、原告、律师、媒体的反复报道和权益声张，引发了多轮舆情热点，成为全民关注话题，它最重要因素是本案具有强烈的道德色彩，而这一点吸引了几乎每一位具有良知的网民。它的舆情框架构成，一方是企业高管、律师；一方是弱女子、未成年人，因此，这依然是一个老掉牙的舆情事件，符合“弱者即正义”的舆情心理。这种舆情事件，一般在一开始就会被舆情审判，并瞬间有了结果。一旦舆情审判有了结果，也就会在伦理道德和心理情绪两个层面，引发巨大的反响，并形成巨大的情绪性的成见固定下来。这其实也是新媒体时代“后真相”现象的一个社会心理基础。
如果详细考察“鲍某明涉嫌性侵案”的各方反应，会发现它具有显著的“后真相”特点：网络愤怒情绪高涨，至于真相如何，人们已经为舆情审判的结果所驱使，去振臂高呼、去激情表达；如果最后事件的真相和舆情审判的结果不一致，背离了成见和定见，那也平息不了怒火，反倒可能火上浇油，不少人会倾向于认为是给出结论者的公信力出了问题。总之，这种情绪性的成见往往和事件的真相之间产生冲突，而事件真相又往往败于集体性的情绪，因为这会导致另一种“沉默的螺旋”，就是理性的一方面对舆情压力，会保持沉默，而官方也不会轻易和数量巨大的网民群体保持距离，最终舆论场里往往只剩下情绪化、非理性的激愤的声音。这正击中了舆情时代的一个社会治理痛点。
如何在真相和情绪之间、在公布真相和维护稳定之间求得平衡，直接影响到社会治理的效果。当然，这种现象并非中国所独有，而是社交媒体时代全球性的治理挑战。特朗普在利用民粹主义、疫情的“后真相”情绪领域，堪称大师，其如鱼得水，运用自如，操弄舆论，煽动选民，已经成为竞选的利器。
也就是说，当全民性的情绪都被调动的时候，真相已经不再重要，这时候最为重要的是化解和安抚群体情绪，至于真相如何、当事人的生存环境如何，反倒降为第二位了。鲍某明案，就处于这样一个非常尴尬而重要的节点上：如果调查组不能成功对于业已存在的网民的情绪性怒火进行安抚，这个事件就没有完结，再加真相和舆情审判结果相差过大，具有反过来伤害公信力的巨大风险。
所以，迟迟未出的调查报告就面临着这样一道难题：一方面，法治社会，罪与非罪，界限分明，鲍某明道德堕落，但是的确没有触犯法律--哪怕触犯一丁点，他也在劫难逃；依然高涨的情绪性愤怒如同达摩克里斯之剑，一旦处理不当就会构成社会治理的危机。这个近年来并不多见的“后真相”舆情事件，其实在考验着社会治理的智慧。
结果正如人们所见的，我们见证了一个积极的治理成果和舆论结晶，弥补了裂痕，营造了共识。调查组和各方打出一套组合拳，既公布了真相，也安抚了情绪，还让法律也无力的鲍某明身败名裂。
就在9月17日这一天，四方各自密集进行了通报--
1、最高人民检察院、公安部联合督导组通报鲍某某涉嫌性侵案调查情况：现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪；
2、北京市司法局重申了9月11日就已作出的依法吊销鲍某明的律师执业证书的处罚决定；
3、山东省烟台市公安局通报称，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第三条、第八十一条之规定，公安部决定对鲍某明驱逐出境。山东省烟台市公安局依法执行对鲍某明驱逐出境决定；
4、安徽省太和县发文，通报对于相关人员的调查处理情况。
至此，挟裹全国舆论、无数网民被卷入的“高管性侵养女”案，到此终于画上了一个句号。
针对一个舆情事件，四方在同一天接连各自进行通报的做法是极为罕见的，其手段科学系、精准性和系统精细化让人不禁感叹社会治理水平达到的新高度。此案的经验，必将为未来类似复杂案件的处理打下可借鉴的善治基础。
就此案处理的社会治理方法技巧，我们可以略评如下：既彰显了中国社会是非分明的法治特点，也维护了社会转型期道德不容玷污的社会底线；既脉络清晰还原了事实真相，又恰如其分地安抚了网民和公众的愤激情绪；既尊重舆情时代部分网民做法，理解他们的道德愤怒，但是也绝不轻易牺牲公道人心，迎合非理性情绪；既让人看到了法律绝不越雷池一步的严肃公正性，也以严肃手段昭示全社会：严重违背社会伦理道德和公序良俗，不光将受到全社会谴责，还可能身无立锥之地，就此身败名裂！
以公信力建设面对群体性的情绪化挑战，或许是针对“后真相”社会的最好社会治理路径。
值得一提的是，在最高人民检察院官微4月13日宣布最高检公安部联合督导鲍某某涉嫌性侵案之后，司法部在7月21日就发布了《关于在律师队伍中开展违规兼职等行为专项清理活动的通知》，已经点明“北京市泰德律师事务所律师鲍毓明长期在企业任职，2006年取得美国国籍后隐瞒不报仍以专职律师身份执业，经媒体报道后产生了恶劣的社会影响，严重损害律师队伍的形象和声誉”，意味着这种多方综合应对之策，在7月份已经初见端倪。
作者/燕志华
