真正敢于、善于做“坏人”的人很少，大家都希望自己是好人。这就是面临的最大困境：既想管理有效率，又不想得罪人。
去年12月份，朋友入职一家刚刚融完A轮的公司，制度比较健全，文化理念先进，好多同事全都是海归。春节后回来公司就倒闭了。
听我讲完，你也会觉得公司不破产才怪。
他们公司有很多bug，比如公款报销吃喝是公开的秘密，领导也知道，但解决方法就是无休止的开会提醒。
跟很多公司一样，这家公司并非死在产品业务，而是掉进管理大坑。人都有惰性，比如好吃懒做、吃软怕硬，大多数人或多或少都是。
而管理是什么呢？说简单一点，管理就是“纠错”，以便员工更符合规范、更高效地做事。这需要纠正他人的过失，去批评、甚至处罚错误行为，这就是 “做坏人”——不怕得罪人；否则对方就不会把制度放在心上。
这是很现实、很明显的道理。但是真正敢于、善于做“坏人”的人很少，大家都希望自己是好人。这就是面临的最大困境：既想管理有效率，又不想得罪人。
中层不“坏”，累死三军
之前听在传统企业工作的朋友讲，他们公司每次进行安全检查时都发现各种各样的问题，诸如记录不规范、劳保穿戴不合格、现场监护不到位等等。尽管已经整改无数次，却依然存在。
老板非常头痛，大会小会都在强调大胆管理、严格考核、分析原因、抓住根源，但都没有明显效果。
究竟是哪里出错了？
原因只有一个，就是中层管理者不愿做“坏人”。
尽管有明确处罚规定，但在实际执行时，多数问题只是在会议上说说、喊喊口号、做做样子，根本不会进行处罚。中层管理者都不愿意当第一个坏人，希望别人先开始。
在员工要求不合理时，这家公司的管理层依然会迁就、退让，最多是好言相劝；在员工违反制度强词夺理、找各种理由为自己开脱时，管理层依然束手无策。
后果是什么呢？
实际情况是，当犯错必定会受到处罚时，一个人就会在执行中避免犯错误；而受到处罚变成随机事件时，他会觉得 “犯错误不一定受到惩罚”、“原来我犯错误是可以的”，就更容易抱持侥幸心理、不按照规章制度做事。
在传统企业，很多行为规范都是用鲜血换来的教训。不用我多说，你也能猜到这家公司的后续走向。
基层员工既不受制度约束，也不受中层管理者的约束。这样的企业会好吗？
高层不狠，中层不坏
中层不坏，累死三军。但中层坏不坏，还要看高层狠不狠。很多时候，不是中层不够坏，而是高层不够狠，不能发挥中层管理者的势能。
有个创业公司面临着百亿级的市场，创立几个月之初就拿到了两家知名VC的天使投资。两年后，这家公司进行了破产清算。
核心团队成员说：“曾经靠着自己爬到半山腰，却只能跟随夕阳落回山脚。因为我们走的那条路，注定攀不上山峰。”
正如他所说，这家公司的APP 产品开发简直是一场噩梦。最开始规划的是 2个月上线第一版，然后2个月推迟到4个月、4个月推迟到6个月、6个月推迟到1年……直到2年后，项目宣告失败，产品仍未正式投入使用。
主要问题，都在CEO和核心团队。
首先，核心团队里没人懂产品和技术。CEO也没有要求人力总监必须找到CTO，而是退而求其次，选择了找利益无关的技术大牛评估难度和节奏、找到经验丰富的开发人员主导产品，让一个主管级程序员去对接。
这样做的时候，刚开始也挺好，事情也在朝着靠谱的方向在发展。但是，在执行过程中，暴露出各种各样的问题。
首先，技术大牛对公司实力非常不了解，完全是从个人角度做出的评估。比如腾讯架构师和工程师说项目非常easy，这是建立在鹅厂程序员非常优秀的基础之上。而作为一个初创公司，只能找到很普通的程序员。执行起来比预想的困难十倍不止。
然后，这个公司把产品交到了看起来很靠谱的传统开发手上。找到这人时，大家都无比欣慰：
这个人由核心成员的亲戚站台推荐。
这个人是暖男一枚，聊起项目来真是如沐浴春风。
这个人有十年开发经验，金融系统完成无数，还怕移动开发不成。
但事实很惨痛： CEO觉得事情急不得，也不能得罪核心成员，只是催了一遍又一遍，他也知道没什么进展。CEO态度如此，对接的主管级程序员更不愿意当坏人，姿态放得很低。开发商见有机可乘，就开启了忽悠模式，各种打太极耍嘴皮，至少耽误了产品半年的进度。
实际上，许多企业家并非不心善，但在业务需要时，也能够义无反顾地唱白脸。比如任正非、董明珠、乔布斯都对下属要求非常严格。
沃尔特·艾萨克森的 《史蒂芬·乔布斯传》是这样讲述的——
“礼貌圆滑、会小心不去伤害别人的领导者，在推动变革时一般都没那么有效。数十名被乔布斯辱骂得最厉害的同事在讲述他们冗长的悲惨故事时，最后都会说，他使他们做到了做梦都没想到的事情。”
一个好的领导者，绝不是让你感觉舒服安逸、每天皆大欢喜，这是对员工不负责。相反，总让你“不舒服”的领导，事实上是在帮助你成长。
甚至在政界，这条法则也通用。
