“你住哪家酒店？”“你跟谁发了短信？”
两天、十小时、九十九议员轮番轰炸，
扎克伯格对答如流，最后反而什么都没说
抛去立场和观点，这场经典的足以载入互联网史册的听证会
有这些你不能错过的精彩的交锋瞬间
本文作者：光谱
时间过得飞快， Facebook CEO 马克·扎克伯格在华盛顿特区的两场听证会，已经结束了。
面对经验丰富手段毒辣的政客，扎克伯格竟没有任何不适，来个打个来俩打双。两天，足足 10 个小时和 99 名议员的轮番轰炸，扎克伯格对答如流，最后反而都在对议员们进行“Facebook 101”的基本常识解答——当然，主要也因为议员的问题大多很糟糕。
比如说：
参议员：扎克伯格先生，你们到底靠什么赚钱？
扎克伯格：参议员，我们放广告。
参议员：为什么你们要拥有这么多的用户数据？
扎克伯格：参议员，我们在用户发帖时把隐私的控制权交给他们了。
当然，面对一些非常关键的提问，扎克伯格也用“公关训练、答非所问、车轱辘话”这几招进行了完美的回应。
比如：
参议员：如果我现在删掉我的账号，你们多久删掉我的数据？你们为什么在 Facebook 之外的网站跟踪用户？你们要求开发者删除数据之后做过几次审计？数据被泄露的 8700 万用户主要在哪里？
扎克伯格：对不起参议员，我没有一个准确的回答。我可以让我的团队跟进你这个问题。
面对至少 40 个问题，扎克伯格给出了同样的回答：我不知道。然而作为创始人、CEO 和公司的第一个程序员，他理应熟悉其中很多问题的答案。
最后，政客们和公众都没有得到满意的答案，没有了解到 Facebook 能看到却没有公布的更多事情真相。对两天听证会最满意的人，恐怕应该是扎克伯格本人——在议员建议中场休息时，他感觉良好，甚至想要继续。
仿佛他才是这里的主人。
让我们来一起回顾一下，在这场长达两天的听证会里，扎克伯格和议员们的精彩交锋瞬间。
我有两个最重要的东西
当参议员 Orrin Hatch 询问 Facebook 作为一家公司怎样确保商业模式时，扎克伯格给出的答案制造了全场最尴尬的瞬间之一。
HATCH: 那么既然这样，你的用户不付钱，你又怎样维持商业模式呢？
扎克伯格：参议员，我们放广告。（强忍笑）
大约几秒钟的沉默，然后现场出笑声。扎克伯格笑了，坐在身后的手下、律师也笑了。参议员 Hatch 感觉问了个蠢问题，只好将话题转到监管上。
扎克伯格可能觉得自己很幽默，也很耿直，然而他没有意识到这个回答前后冲突。在提前发给国会的证词里，他写到，并且也在听证会上念出了这么一段话：我的首要目标是连接人类、建立社区，和让世界更紧密。只要我管理 Facebook 一天，广告商和开发者的重要性就永远不会比这些更重要。
然而实际上，早年“量 Facebook 之数据，结开发者之欢心”的时候， Facebook 制定的数据隐私协议之宽松，近乎于把数据拱手送给外部的开发者，并且没有仔细核查开发者的身份背景，完全没有体现出用户比开发者广告商哪里更重要了。
政客根本不了解 Facebook
扎克伯格本人面对的是近百名几乎对 Facebook 完全没有任何了解的政客。
提问和采访有艺术，有些时候当采访对象不得不回答时，某些蠢问题反而能起到奇效。然而参议员 Durbin 之外，这两天绝大部分提问者的问题都属于纯粹的蠢问题，除了显示出他们对 Facebook 的不熟悉，以及强行和自己选区选民的利益关联之外，并没有对扎克伯格起到任何实质性的威胁。
这些政客有多弱鸡？中场休息扎克伯格干脆把自己的小抄放在桌子上没拿走，反正赢定了。
在听证会上，扎克伯格面对的政客平均年龄超过了 60 岁，不属于典型的互联网科技用户，更有甚者年龄已过八旬。
有的议员提问 Facebook 的竞争对手是谁，是不是垄断，有不少议员问了 Facebook 究竟靠什么赚钱。有的议员不停地追问扎克伯格他是否能看到自己在 WhatsApp 上的“电子邮件”。有的议员反而问起了 Palantir，另一家和没有关联的公司。有的议员干脆把 Facebook 当成了 ISP，问扎克伯格什么时候宽带铺到自己老家。
第一天，参议院听证会。75 岁的民主党参议员 Bill Nelson 甚至在开场陈词中对特地登门拜访的扎克伯格放了水：
“我想你是真诚的。昨天和你说话我就有这样的感觉。你想要做正确的事情。你想要带来变革。但我们想知道你做的够不够，我希望你今天会就此作答。”
到了自己的提问环节，Nelson 倒是问出了一个不错的问题：用户不想看广告，Facebook 能否提供付费去广告的服务？显然扎克伯格在这个问题上做过准备，他表示人们并不是不爱看广告，实际上人们讨厌的是不相关的广告，为了广告精确，Facebook 必须使用一些个人信息。
然而这个回答一下子就把一部分人强行代表了。实际上广告越精确，很多人反而觉得越可怕。
随着科技进步，人们对隐私权的认识也越来越成熟，扎克伯格应该明白过来，现在早已不是当年那写 "dumb fuck" 用户把数据免费送给 Facebook 的时代了 ??
你对情况一无所知
不过，并不是所有的参议员都表现得这么弱。
第一天，参议院司法委员会主席，主持听证会的参议员 Chuck Grassley 最先提问。他抛出了几个问题，关于扎克伯格没有在证词里提到的事故事实，“过去像 CA 这样的用户资料事件，有没有发生过，发生过几次？”
扎克伯格不清楚这个问题的答案，只好表示“如果你想要的话，我可以让团队之后和你跟进。”
参议员 Grassley 没有换话题，而是继续攻击：“过去你有没有要求过对类似的事件进行审计？如果有的话，要求过多少次？”
作为公司的法人和实际控制人，扎克伯格仍然对这个问题感到茫然。他再次表示可以让团队之后跟进。
Grassley 明显不吃这套，对扎克伯格表达了不满，“我可能错了，你至少应该了解并提供这些数字给我们。然而今天坐在这里，很明显，你不确定发生了写什么情况，你对情况一无所知。”
扎克伯格和参议员 Grassley
在两天的听证会中，面对各议员的拷问，扎克伯格超过 40 次给出了“现在没有答案，团队会跟进”的回答：
他不知道 Facebook 到现在删除了多少个虚假账号；
不知道公司员工有没有和 CA 员工在特朗普竞选团队共事；
不知道数据泄露的 8700 万用户的分布大概在哪（主要在美国）；
不知道除了 CA 之外还有没有其它做了同样事情的公司；
不知道是否应该在泄密事件发生后 72 小时内告知用户；
不知道 Facebook 分别获取和存储用户的哪些数据点；
不知道用户删除账号后平台是否、多久、如何删除用户数据；
不知道为何屏蔽了大量共和党和保守派相关账号和广告，却没有对民主党一视同仁；
不知道是否应该沿用欧洲较为完整严格的隐私权保护法 GDPR；
不知道 Facebook 是否在俄罗斯和政府配合过；
不知道以上所有这些不知道的问题，答案能否在三天内给到国会。
……
精彩瞬间：你今晚住哪？
另一个精彩的瞬间来自于参议员 Dick Durbin 的提问。他早就受不了扎克伯格的套路，于是抛出了两个问题：
Durbin：扎克伯格先生，你是否愿意告诉我们你昨晚住的哪家宾馆？
扎克伯格：不想。
Durbin：你这周都和谁发了信息，能告诉我们一下吗？
扎克伯格：参议员，不。我应该不会选择在公开的场合这样做……
Durbin：你看，我觉得问题的关键就在这里：以“连接世界上的人们”的名义，人们到底应该拥有和牺牲多少隐私权。简单来说，Facebook 获取哪些数据。你们把数据发给谁，他们是否应该主动提前获取用户的授权。你说，这对于 Facebook 用户要求太高了吗？
参议员的问题敲醒了他的同僚，扎克伯格完全在用准备好的台本消极应对提问。越来越多的提问者决定严肃对待这场听证会。参议员 John Kennedy 放出了狠话：
扎克伯格先生，我带着和平而来。我不想投票立法监管 Facebook，但如果上帝让我做的话我会做的。我今天对你的表现有点失望，我感觉我们不在一个节奏上……
你可以回去，掏出 1000 万美元来游说不对你们进行监管，你也可以回去好好想想，和我们一起解决这些问题。你有两个问题，一个是隐私，一个是宣传。
我就明说了：你的用户协议是一坨屎。这件事我清楚，你也一定清楚。我建议你回去让你那些 1200 美元一小时的律师重新用英语写一份用户协议……
你愿意扩大用户的权限，让我们知道你都把数据分享给了谁吗？
场内无聊，场外恶搞
面对这些问题，扎克伯格也只能选择笑笑，或者告知事后跟进。无聊得有参议员都睡着了：
所以场外的观众们开始了他们的恶搞……
你不认为 Facebook 是垄断吗？
Monopoly 也是大富翁的意思
议员：不好意思，我把问题忘在办公室了，我去拿一下。
扎克伯格：不用了，我这有。
“扎克伯格先生，我们有几个很严肃的问题。我们需要答案。”
“我打印出了你们的上网历史。”
“会议结束。”
人们受不了高中生要求控枪，却能忍受一帮80岁就 Facebook、隐私和人工智能审讯扎克伯格……
告诉新认识的炮友：我会用更宽的视野看待我对你的责任。
恶搞的是扎克伯格对于事件的表态：我们会用更宽的视野看待自己的责任。
最后，连续两天上涨的股价，证明了市场对他的表现满意。扎克伯格这两场听证会，应该还是很成功的。
2010 年，两个出身《华尔街日报》的资深记者就把扎克伯格问出了一身汗。这两天在国会山，扎克伯格却没有感受到足够的压力。第一天，委员会要求中场休息，而扎克伯格一脸兴奋地表示，“啊，好吧，刚才还挺好的。”
快要没有人能阻挡他和 Facebook 了。
