这样一篇狗屁文章竟然能堂而皇之地登上一家省级权威媒体网站，还被许多权威网站转载推送，内在原因不得不令人深思。
今晨上班途中，我在朋友圈中刷到了一篇非常有意思的媒体评论，和你们说说。
这篇作者署名“严奇”的评论文章《自律公约“材料味浓”，岂非“官味满满”？》首发于河北省新闻门户网站“长城网”，后被中国网、四川在线等许多权威网站转载推送后引发关注，成为个别盲从偏信网民借“长城网”权威网站名义讽刺攻击高校学生会、研究生会及团委的炒作噱头，被不断分享到朋友圈、微信群等互动环节而诱发负面舆情。
文章以强烈的批驳姿态示人，针对近日北大、清华、人大等多所知名高校学生会、研究生会联合发布的一份“关于发起《学生会、研究生会干部自律公约》的倡议”进行了激烈抨击。
当然，如果文章说得有理、评得有据，也算是一种“刺耳”的声音，毕竟评论嘛，本就没有绝对标准可言。
但关键是读完全文，你会发现文章通篇使用的驳斥理由很奇葩，连“牵强”都谈不上，更别说是有理有据、令人信服。
文章第二段写到“不难看出，该自律公约针对的，是近段时间颇受关注的“学生会官本位”话题。其发文初衷也许并不算坏。只是，如此“官味满满”的措辞，让人不禁忧心，该倡议到底是遏制官味，还是在助长官味？”
点明了文章的主旨，也就是标题《“自律公约“材料味浓”，岂非“官味满满”？》。
第三段，给出了第一个“官味满满”的理由，即从头到尾都是公文材料的“套路”。标题“关于……的倡议”，囊括发文机关、发文事由、公文种类“三要素”，完全符合公文标题范式，与各大部委发文标题如出一辙。
这个背后的思维逻辑其实非常奇怪，即按照作者的逻辑，自律公约倡议如果不“官味满满”，标题就不能出现“关于……的倡议”，发起学校不能写，发起事由不能写。那么自律公约究竟该怎么写，不好意思我能力有限不知道咋写，你要知道千万告诉我。
接下来，作者提出了第二个理由，即正文倡议的六条“一二三四”，文眼基本由六字构成，且对仗工整。我是真不清楚，什么时候对仗工整也成了“官味满满”的有力“罪证”，“春眠不觉晓、处处闻啼鸟”对仗不对仗？工整不工整？“床前明月光，疑是地上霜”对仗不对仗？工整不工整？这可能是对仗工整被黑得最严重的一次。
更奇葩还是作者的第三个理由，即认为该倡议正文不过700余字，却出现了10处“要怎么怎么样”，就推定这份倡议“居高临下”“官味满满”。这种逻辑很是怪异，发起自律公约的倡议本就是希望广大学生都能参与到自律公约中，自然是要体现“要如何如何的”“该怎样怎样的”，就因为出现了这10处“要怎么怎么样”，就一口断定这是一份居高临下、官味满满的指导意见？
我奇怪地是，这样一篇狗屁文章竟然能堂而皇之地登上一家省级权威媒体网站，还被许多权威网站转载推送，内在原因不得不令人深思。
其实分析文章不难发现，这其实更像是一篇已经预设好文章主旨的“命题作文”，作者为了要写出狠批的评论观感，把所有能用的、不能用的想象、细节都一股脑地用在了文章中，非常符合当前这类命题评论“先预设立场—再倒推找寻细节证据—形成因果串联”的共性特征。
这让我想起了之前1位1年能写1500篇媒体时评文章的“牛逼作者”。
哦，说多了……到此为止吧。
对了，如果谁知道河北省权威媒体网站“长城网”为何审核通过这样一篇文章的原因，还请留言告诉我。
在线等，真的挺急……
最后，要给一个公号做下广告
