这是在扯哪门子蛋，按照这种逻辑，是不是汪精卫的“曲线救国”也要一并洗白下？是不是还得造一个“汪精卫故居”以示鼓励、加以膜拜？
果然，有人开始忙着捣鼓《鲁迅，你凭什么出日本版日记》《方方日记为什么不可以在国外出版？》这种歪理文章来为方方日记洗白，内藏的思想反骨与发自肺腑的意识形态敌视，真的已经到了近乎疯狂的裸奔地步。
鲁迅先生生在民族危难的旧中国时代，主动弃医从文，用文字和日记来感化更多中国人民共同为了新中国战斗，是来给中国人民输送精神供养的，是为了中华民族早日摆脱屈辱历史；而方方及她的日记呢，且不说所谓的“真实见闻”，大多都是来自某位朋友的转述与网上杂乱信息的道听途说，就以日记而言，这是在给中国人民带来思想清流？给西方围剿中国、坐实“中国疫情原罪论”提供炮弹也是为了中华民族的未来？
这是在扯哪门子蛋，按照这种逻辑，是不是汪精卫的“曲线救国”也要一并洗白下？是不是还得造一个“汪精卫故居”以示鼓励、加以膜拜？
毫不夸张地讲，能写出这种论调文章的，就是坏，而且是打从心底的坏，就像躲在阴暗角落的小人，一有机会便千方百计的出来炫耀自己与众不同的卑劣伎俩，“别人说一，他就讲二”“别人说中国不容易，他偏讲这是中国制度不行”“我们说西方光速出版方方日记是政治包装，他偏讲为什么日记不能出版”。
我们身边有不少这样的人，他们自诩有点知识逼格，到处一副“我是来启蒙你的”“你们这群乌合之众要服从我的教导”的样子，在各种所谓“社会良心”的网络社群刷着自己的存在感，稍遇不同声音，便扣上“你们这群极左”“你们这群五毛”的大帽子。
这类人大多是中老一代，经历过那十年的浩劫，或许是“一朝被蛇咬、十年怕井绳”的心理创伤已经深深根植心底，加上有些现实“怀才不遇”的消极境遇，都怀有对当前中国政治制度或多或少的不认同、对抗，甚至是敌视。但这类人往往又身在体制内，享受着被他们嗤之以鼻的体制好处，看似矛盾的关系，其实很好理解。
放心，这类人离不开体制。一旦真如其所愿，去了向往已久的西方自由民主国度，用不了几年，一定穷困潦倒，哀求祖国收留。事实上，他们也很清楚这个情况，所以只能通过网络社群甩甩嘴炮、过过嘴瘾，靠着YY来填补心理的空虚。而在现实中，他们往往很怂，甚至没有一点点网上叫嚣的那股狠劲，有人想靠他们来领导公开对抗政权，简直是天方夜谭。
所以，他们特别喜欢用歪理蛊惑公众，用看似有道理的对比手法来误导公众得出错误判断，以方方及她的日记为例，他们无一例外地使用了比较级的误导操作，将不同背景、不同语境的两个完全无关的事件强行拿来讨论，用A的参照物判断去影响公众对B的主观判断。
比如，“不看方方日记，难道天天看新闻联播、歌功颂德？”这类观点，就是有意通过对比选择，将公众的选择圈定在了“要么看方方日记，要么看新闻联播”的两者必选其一上，再辅以歌功颂德这样的暗讽语言操作，许多网民便会被预设在了“只能选择方方日记”上。
再比如，“你们为什么怼方方，你们这是在搞文革式迫害”等迫害妄想症患者，也是有意使用反问句式，将怼方方与搞迫害强行拉上因果逻辑关联，误导网民产生影射性猜想，将怼方方作为后续要政治迫害的信号条件。
当然，还有一些“你们这帮五毛”“你们在维护特权”等硬伤，就不多说了，因为实在不值一提，怼一个疫情期间享受特权将侄女送至机场的体制官员，竟然会被称之为五毛，也是服得可以。
要注意的是，其他都好说，再怎么负面都还有转圜的余地，但方方同意西方国家出版日记、并知晓了解且同意售书导语中关于疫情中国栽赃论的表述，这已经大大越过了国家、民族和社会可能忍耐的红线和底线，这还都是她自己发微博承认的，等于是自己主动走上了一条不归路。
所以，我奉劝那些还在拼命为她洗地的“方方粉”们，要认清形势、看清本质，不要继续参与渲染制造出“良心方方受当局迫害”“中国政府控制舆论打压”的舆论氛围，方方从答应国外以“中国病毒论”“中国原罪论”等抹黑栽赃论调出版日记那一刻起，就已经不是那个可能你还存在一丝丝幻想的那个作家了。
作者/墩爸
