我建议不止乌鲁木齐，其他地方可能也需要引起一些注意，至少要该明白类似措施的舆论评价不会像想象中的那么好、那么正面。
舆论对于一项工作的公开评价，或许会有些主观和情绪化，但往往很真实、很直接。像乌鲁木齐这种公开向社会公布地方主政官员“一把手”个人手机号的方式，网上反馈十分清晰，“看似很为群众着想、很想为民解忧”“理想很丰满、现实很骨干”等类似声音持续出现，事实上已经从舆论角度给出了不赞同、不认同等近乎否定的观点
因此，我建议不止乌鲁木齐，其他地方可能也需要引起一些注意，至少要该明白类似措施的舆论评价不会像想象中的那么好、那么正面。
分析认为，网上评价呈现不赞同不认同不支持等负面倾向，原因可能有以下几方面。
一是公布私人手机号码有侵犯个人隐私之嫌。跟踪分析互动环节网上意见后发现，许多网民不认同公开官宣公布地方主政领导私人号码的方式，普遍认为工作与生活虽然紧密相关，但也要注意空间、时间上的适度区分，公布私人号码这种方式，后续极易给被公布人的工作和生活带来一系列的负面连锁反应，认为当地此举可能是出于好意善意，但有走“另一个极端”的倾向，不希望其他地方借鉴效仿。在这种“担心借鉴”“害怕效仿”心态的反复作用下，促成了消息公开发出后的一波批评对抗。当然，舆论也给出了一个公众认为更可行、支持度更高的工作路径，公布线下具体职能部门的值班电话，同时辅以地方党委政府的值班督查督导电话。
二是误导市民造成正常诉求解决的路径偏离。事实上，每个人都有“捷径心态”、“维高”倾向，能拨通市委书记电话的，一定不会去拨区委书记电话。在这种心态干扰下，乌鲁木齐的好意可能会产生适得其反的效果，公众会把所有事情解决的筹码都放到这些党政一把手身上，而忽略掉去询问求助具体职能部门、涉事企业的正常路径。我们很清楚，党媒采用这种官宣会无形之中加深公众的这种“捷径”心态，进而诱发线下连锁反应，加剧公众解决路径的选择偏离。可以预测，乌鲁木齐在一阵看似“很得民心、很解民情”的舆论烟花之后，面临得将是一系列现实难题。
三是容易被个别群体挑起“人治”等话题对抗。新疆地处敏感区域，境外境内灰黑势力聚焦度高，容易成为个别灰黑势力挑刺攻击我意识形态领域的舆论标靶。从评估网上负面风险来看，“还是人治思想作祟”“地方领导一句话就解决说明了什么问题”等歪曲言论将可能在一些极端网络社群中出现动员，将“职位督促落实”刻意解读成“官位一言堂”等有害话题，其对一些已经存在偏见心态民众的思想蛊惑力很强，需引起高度警惕。这也是我真心建议，其他地方不要效仿的最关键原因。
另外，我始终认为，做工作一定要围绕效果导向，形式服务效果、效果反哺形式，这样才能形成一种良性的工作循环。
舆论痛恨的是形式主义，而非形式本身，必要的形式可以促成效果，并且突出效果。如果只是为了形式而形式，对现实效果帮助不大，甚至还会产生反效果，那么这样的形式还是不要做，因为真的没有意义。
作者/墩爸
