科通芯城平台流量排名的确不靠前，科通芯城自家也从不讳言这点，甚至还对此颇为自得，这实际上与科通芯城独特的创新商业模式有关。
郑少秋当红的年代，港股的“丁蟹效应”曾在坊间流传一时。
郑少秋饰演的丁蟹是TVB剧集《大时代》里的头号反派，一介武夫，却靠连连做空恒指期货，累积了数十亿元资产，最终却又落得倾家荡产。由于郑少秋入木三分地成功演绎了大空头丁蟹偏执的性格，所以在香港市场，谈及“做空”，往往会将丁蟹作为代名词。更为巧合的是，坊间传闻，只要有郑少秋主演的剧集播出，港股必然应声下跌。从《大时代》到《笑看风云》 、再到《天地男儿》等，似乎皆一一应验。以至于2004年，国际著名投行里昂证券还专门发布了一篇关于“丁蟹效应”的研究报告。
近日的香港市场，“丁蟹效应”似乎又借尸还魂、卷土重来。唯一不同的是，这次的始作俑者并非郑少秋的剧集，而是接二连三沽空报告的兴风作浪。
5月18日，Gotham City发布了关于瑞声科技的沽空报告后，瑞声股价的应声大跌带动了香港科技股的集体跳水，网络科技板块哀鸿一片。
不知是不是被这一效应触发了某种灵感，或者是某沽空产业链条看到了机会，时隔一周，一家机构又抛出了一篇科通芯城的沽空报告，对这家国内头号元器件电商平台流量以及收入和利润等提出质疑，并大肆喊空，声称股价尚有95%的下跌空间。
在惊魂未定的港股市场，这家名为“烽火研究”的机构不失时机跟风发布的这篇沽空报告委实抢眼，颇具轰动效应，也让一向不见经传的“烽火研究”多少博得了一些眼球，如果说，这就是“烽火研究”的初衷，那么，恭喜！“烽火研究”，你的小聪明见效了！
不过，且慢！从这篇报告发布的时点与平台来看，事情却似乎远非如此简单。发布这篇报告的烽火此前在市场上籍籍无名，从透露出的只字片言来看，只知道其服务器在冰岛，邮箱ID在瑞士，加之无据可考的野生资质，其实与匿名发布并无二异。唯一值得警惕的是，这篇沽空报告抛出的时点选择很准，而且消息第一时间来源都是智通财经，二者之间的关系，不得而知了，但不可否认的是，虽然表面上看，烽火、智通是这次大肆沽空的“丁蟹”，但其背后的利益链条，可能还要复杂的多。
烽火长达58页的沽空报告看似详实，却极其不专业，漏洞百出，明显是在误导投资者，我们不妨先来看一下，烽火的沽空报告，究竟有多不靠谱。
无关乎流量，更关乎模式
平台流量是 “烽火研究”沽空科通芯城的最主要着眼点，报告声称，科通芯城的Cogobuy.com及硬蛋网相较竞争对手在流量排名上敬陪末席，并以此为由，指称科通芯城在GMV数字上造假。
其实，这完全是由于这家机构对科通芯城的创新业务模式缺乏理解所致。
科通芯城平台流量排名的确不靠前，科通芯城自家也从不讳言这点，甚至还对此颇为自得，这实际上与科通芯城独特的创新商业模式有关。
科通芯城创造了一套移动互联网社交+O2O企业采购平台的电商模式，亦即线上、线下结合的O2O模式，这种模式也是促成科通芯城成为港股“互联网+”龙头股之一的关键。这样的商业模式，需要有很多线下服务做支撑，不少客户订单和流量并不经网页平台，客户可通过移动端、微信公众号服务号、网页下订单，也可以传真下订单，然后订单再进到系统里面。公司有时候甚至会主动将订单做好，推送给客户，让客户按键确认即可。目前，公司大部分业务需求流量订单都是从移动端过来的。
实际上，早在科通芯城2014年提交IPO材料时，就已经有60%的订单来自于Web端和移动端，而这部分订单并不经由公司网页、记入平台流量。这意味着科通芯城平台不会像一般to C平台那样有大量流量，这样的流量特征折射的其实正是科通芯城“精准营销+商业变现”创新商业模式的优势。
科通芯城立足于打造企业关键人社区，构建了以互联网“社交+电商”为核心的创新电商模式，通过对企业关键人的影响，提供精准营销，及时把握客户需求，并精准有效地匹配产品及服务。所以，科通芯城平台上的流量，不同于有大量无效流量的一般电商平台，而更多的是精准的“可变现流量”，而且还有大批线下、移动端和微信端的“隐形流量”。
“烽火研究”无视科通芯城这一独特的商业模式，生搬硬套，将其与To C普通电商平台流量进行类比，不啻于要求关公战秦琼，不仅贻笑大方，也明白无误地暴露出其专业研究能力的匮乏与欠缺。对此，搜狗公司CEO王小川也一针见血地指出，用TO C的眼光看TO B的网站，本身就有失偏颇。
不懂金融的沽空
沽空报告对于科通芯城现金流的质疑，其实存在着同样的逻辑混乱，同样也是出于根本不了解科通芯城的业务流程、乃至对供应链金融的无知所致。
上市之初的科通芯城业务主体是IC元器件销售，而为企业用户提供更多服务则是其长远发展目标。事实上，上市以来，科通芯城正是沿着这个方向步步前行的，并在企业服务方面进行了大量探索，供应链金融服务就是探索的成果之一。目前，供应链金融服务已成长为科通芯城的主营业务之一。
科通芯城的业务模式，决定了可以有效利用银行和供应商的资金支持，所以，在单纯的IC元器件业务中，一直都是正现金流。而在年报中，现金流之所以体现为负数，则是由于公司的经营现金流中，包含了供应链金融部分。稍有些金融常识的人都知道，对于科通芯城这种供应链核心企业来说，这一部分通常情况下表现为净流出，而且金额相对较大，这应该就是“烽火研究”沽空报告中所称的“净利润与现金流19亿人民币差距”的真正原因。
这一可笑结论的成因其实是“烽火研究”完全没摸准解科通芯城的路数，仍将其定位于安富利和艾睿之类的分销商，拿分销商的估值标准生搬硬套科通芯城。而实际上，分销芯片业务早已非科通芯城主业，科通芯城已在供应链金融潜心耕耘了两年之久，去年收购的两家小额贷款公司就是专门做供应链金融的，这在财报上已有体现。
所以将线下+线上分销商最高不过15倍PE的估值，生硬套用于业务模式已发生蝶变的科通芯城身上，实在是可笑之至。
不懂模式也就罢了，不懂工商登记就low了
“我们取得了科通芯城的工商档案，并发现其工商档案上的收入数字与年报上披露的收入数年有重大差异。”这是“烽火研究”沽空报告中指称科通芯城造假的另一“罪证”。
这个论断更加可笑，甚至不值一哂。众所周知，国内工商登记数据本身就存在滞后、不完整等问题，而且不知道“烽火研究”是否还了解这样一个常识：国内工商登记的好多公司只是境内部分的业务主体，而非上市公司全体。上市之后的科通芯城，很多交易都是通过香港公司完成的，国内工商登记数据实际上只体现了其部分国内主体中的收入，其他并不体现好吗。
作为一家市场调研机构，“烽火研究”，你不懂科通芯城的业务模式情有可原，因为这样的创新，可能超出了你的理解能力；你不懂供应链金融也就罢了，因为这样的金融知识，也许不是你这样的小机构具备的；可你居然连工商登记这么简单的常识都不懂，是不是也太low了一点？
你可以质疑科通芯城、质疑保荐商、质疑流量、质疑工商登记，总不能也质疑全球四大会计师事务所之一的KPMG毕马威的专业能力吧。科通芯城所有对外公布的数据都是经过KPMG审计过的，联交所对于上市公司的要求是每半年度汇报一次业绩，而科通芯城每季度都会主动延请KPMG进行审核，并对外披露公司认为比较关键的数据。这是对公司自身负责，也是对投资者负责。
可是，“烽火研究”，你这样曲解工商登记，究竟是在对谁负责？
闹剧如何开始，终将如何结束
“烽火研究”的沽空报告还说了些什么？
哦，对，还有可疑的股本回购与公司前身、无产业投资者问津的配售，这些问题已无需一一进行驳斥，暴露出的其实只是这家所谓的调研机构对于资本运作的无知。作为一家市场上的调研机构，如果不是恶意为之的“套路”的话，这样的知识面也真够奇葩的了。
针对这份沽空报告，科通芯城董事会主席，执行董事兼首席执行官康敬伟在其朋友圈不无谐虐地第一时间回应：终于收到第一份做空报告，并表示已报警，将通过法律手段追究恶意抹黑者。康敬伟的强势回应凸显的是科通芯城的底气，这份底气来自于对自身的信心，也来自于多家公司与行业大佬的力挺：沽空报告出炉后，全球TOP10半导体厂商之一的博通公司（Broadcom）、海信宽带、智车优行的沈海寅、搜狗王小川等纷纷为科通芯城证言，表达了对科通芯城的力挺。
其实，无论从哪个方面看，“烽火研究”的沽空报告都更像是一场闹剧。“烽火研究”这样一家向来名不见经传的机构，发布这样一篇沽空报告，让投资者损失的可都是真金白银、是辛苦的血汗钱。
不能沉下心来做调研，看不懂就喊空，最终定会被市场所不齿。闹剧是如何开场的，终将会如何结束。经历了闹剧的洗礼之后，曾与腾讯控股一起入选香港十大牛股的科通芯城，仍将一如既往地屹立于港股市场。可是，那些受这份沽空报告蛊惑与误导而损失惨重的投资者呢，又将情何以堪？
市场人士都知道，不怕真做空，就怕野生匿名做空，这种让投资者无所适从、豪无规则可言的丁蟹式沽空，最难把握，一个不小心就可能血本无归。也许，最终还是要归结到交易所随处可见的那句警示上来，股市有风险，投资需谨慎。对于“烽火研究”的沽空，投资者则更需慎之、慎之！
作者/李瀛寰
